Двоякое ощущение, честно. Вроде и правы они были, но их конец... Да и не все попрятались бы, мне так кажется.

Комментарий инквизитора.

...до этого доживут и это будет их...
Пропущена запятая на выделенном отрезке.

Как грибы после дождя росли секты...
Росла-росла-росли. Может: "появлялись"/"возникали" секты?

Стали все предприятия.
Во-первых, "встали".
Во-вторых, "встали предприятия"... как-то не звучит. Лучше: "Встало производство"/"Остановилось производство."

Которое можно успеет закончить…
Успеть.

Что ж, в целом могу только похвалить. Удивительно честно показали, автор, как сносит крышу тем, кому нечего терять. Как инстинкты заслоняют всё остальное, как мутнеет разум. Думаю, примерно таким и будет общество перед апокалипсисом. Или крайне похожим.

Понравились герои - живые, со своими страхами и ошибками, не пафосно философствующие рассказчики. Приглянулась история этой парочки, умершей, в сущности, ни за что.

Единственное - удивило то, что астероид-таки пролетел мимо. Думается, в этот и есть изюминка рассказа, но если земные учёные всё рассчитали, сказали уже точно: "Все помрём ночью с такого-то на такое-то", то почему мимо? Согласна, ошибаются все. Но в таком случае они должны были на миллиарды раз перепроверить и пересчитать.

Это всё.

Спасибо за фик.

Финал для общества, пожалуй, гипербола. А ребята... По-моему, не погибли бы они тогда - погибли бы потом или слились бы с этой массой. И все равно в конце-концов погибли бы. Можно было, конечно, романтично спасти им жизни, но почему-то в момент написания это не казалось мне правильным.

В общем, я тоже думаю, что спасать их - не самый лучший вариант. Они выглядят так, будто у них нет будущего. Да они его и не ждали.

Абсолютной точности в астрономии не бывает в принципе, на сколько я знаю. Памятна история о том, как автоматическая станция пролетела мимо Венеры. Обычно это вспоминают, когда говорят о том, что в нас в любую минуту может что-нибудь врезаться, но наоборот возможно с той-же минимальной вероятностью.

Ошибки сейчас исправлю.

Спасибо.

Идея и поворот сюжета интересные, но автору еще многое нужно исправить, чтобы получился достойный текст. Сразу скажу - удалять не буду, однако очень прошу поработать над рассказом.
1. Он пел и играл на своей старой гитаре, а она старательно сдерживала слезы - кто "она", гитара что ли? Или парень так хреново пел?.. Следите за подобными ляпами.
2. наши потомки до этого доживут, и это будет их проблемой. - э... боюсь, угасание Солнца будет не проблемой, а катастрофой, все-таки масштаб космический...
3. Количество слова "мародер" на квадратный сантиметр текста зашкаливает.
4. Момент, когда девушка предлагает парню интимную близость, выписан весьма неуклюже. Она слишком многословна. "Сам не осознавая, как завалил ее на крышу" - наоборот, мне кажется, что он ее должен был бы не "заваливать", а действовать нежно.
5. Некому было сказать в новостях, - автор, наивная вы фиалка, газетчиков не знаете. Да они под страхом смерти поставили бы камеру в режим автосъемки, к тому же - раз терять уже нечего - оставались бы в эфире до конца.
То же и с политикой. Что за аморфные власти прямо по всей Земле? Не думаю, что те же китайцы так себя бы повели. У них дисциплина впитывается с материнским молоком.
так что красивый финал с гибелью героев увы, проваливается.
6. А уж последняя фраза про трусы вообще неуместна среди этого пафоса.
Рекомендации: переработать.

Рассказ и задумывался, как романтичный, но я попробую переработать.
С остальным полностью согласна, с трусами была отдельная история, но если Вы советуете - уберу.

Рецензия от Serpens S.

Вы выбрали интересную тему, но воплощение нуждается в доработке. Попробую продемонстрировать на примерах.

Для начала пара тапков чисто грамматических:

разговоры о надвигающемся падении астероида казались всем очередной бредней - "очередными бреднями" (во множ. числе) или "газетной уткой" (в ед. числе)

«конец света» то был пятый за год - глаз спотыкается о "то" - указательное местоимение или частица? То был пятый за год "конец света" или "конец света"-то?

Теперь пару слов о стилистических недочётах.
На такой сравнительно малый кусок текста стиль меняется не раз и не два. Он у вас несколько скачущий. Длинные "навороченные" предложения резко обрываются излишне простыми. Довольно много повторов (уже упомянутые мародёры).

По содержанию.
Начинается все с песни - не самой романтичной, надо сказать, а довольно циничной по содержанию. В качестве альтернативы этой точки зрения вы приводите взгляды девушки: Девушка была уверена, что наши потомки до этого доживут, и что эвакуация из Солнечной системы в конце ее жизненного цикла будет их проблемой. Наивный романтик!.. Она не задумывалась, что космос – стремное место
"Стоп-стоп!" - хочется воскликнуть. Если она наивный романтик, как на может выражаться столь наукообразно, с этакой вселенской ответственностью рассуждая о жизненном цикле Солнечной системы? Скачок от этой высокопарности к сленгу - стрёмное место - это, конечно, удачная находка, но у нас возникает новая пара противопоставлений на основе иного критерия - поначалу пофигизм противопоставлялся думам о будущем, а здесь - думы о будущем - суровому настоящему. Последнее, конечно относится не к стилю, а к структуре повествования.

Решила пойти в какую-то секту и отдать призрачные в такой ситуации сбережения за столь же призрачную надежду на спасение. - Это звучит мило, но учтите на будущее: ни в одной религиозной организации мира сейчас вам не скажут, что вы можете получить что-то за деньги. Даже если это тоталитарная секта, выстроенная по принципу "пирамиды"

Кстати, а куда подевались представители традиционных религий? Наверное, туда же, куда и полиция, правительство и все армии мира; но это к слову. Во всяком случае вы подробно останавливаетесь на моментах. связанных с покупкой необходимых вещей, у вас девять слов уходит на шутку о мыле и веревке, а на глубину катастрофы: Остановилось производство. Началось мародерство, - совсем мало, а главное, эти моменты никак не разъяснены.

Или нам повезет, или мы все встретим свой финал. И, если это случится, надо встретить его с честью. - надо сказать, эти слова в устах молодого пофигиста из первого абзаца звучат не то чтобы диссонансом, но мы не можем понять, что и как в нем изменилось. И менялось ли? Возможно, это позёрство из желания понравиться девушке, игра в "сильного духом" - что-то наносное. Мы же ничего не знаем о героях! Слова девушки в преддверии падения метеорита - эта довольно неуклюжая попытка соблазнения - примерно в том же стиле, что и рассуждения о цикле Солнечной системы. Моралистка, строившая планы насчет свадьбы, циник со старой гитарой - кто они ? Как я понимаю, это фигуры чисто символические, поскольку последний абзац оказывается за гранью здравого смысла.

Итак, финал трагичен. Ромео и Джульетта пали жертвой не работы почты, а бездарных астрономов, трусливых политиков и собственной - чего? Недальновидности? Глупости? Наивности? Сомневаюсь. Понимаете, вы представляете историю в таком ракурсе, что кажется, что эти двое - глупцы, которые, как бабочки-однодневки, жили сегодняшним днем, боясь будущего (или, наоборот, плюя в него, как в полезный колодец). В таком случае их смерть поучительна. А ведь они могли и избежать смерти - отсидеться за семью замками. Но, судя по вашему финалу, они обречены в любом случае.

С точки зрения здравого смысла ваш апокалиптический конец, к сожалению, неправдоподобен. Человечество должно ликовать, что осталось живо. Понимаете, дождаться спасения и вновь потянуться за мылом с верёвкой может только больной на голову пессимист или мародер, который понял, что теперь его точно побьют. По улицам шатались мародеры, честные люди остались в своих «крепостях». Власти не было: все политики остались в бункерах. Ну, остались они там, вызвали армию, объявили комендантский час и поставили всех, кого поймали, к стенке. В такой ситуации могут развалиться государственные системы, смениться правительства, но, поскольку ничего реально страшного для всей планеты не произошло, апокалипсис в описанных вами масштабах практически невозможен. Я понимаю, разворотило бы половину континентов или цунами смыли треть суши. Но у вас ничего не говорится о масштабах катастрофы. У вас просто ничего не произошло.

Ничего не стоящие стальные сережки. Да и памяти о них. по сути, не осталось. - Я понимаю, сережки - символ никчемности их жизни. Жили с девизом "мне все равно", умерли ни за что, и Земле до них тоже дела нет. Предположим, что оба героя - круглые сироты, у которых ни кола ни двора - убийство сирот зазря неэтично. Но если они были дети вполне обычных семей, то почему памяти не осталось? Памяти на фоне остального человечества, поскольку они не принесли общественной пользы?

В общем и целом, что мне видится? Желание создать символический (т. е. нежизнеспособный) сюжет и подогнать под него события повествования.

Два варианта выхода. Либо мы создаем притчу, совершенно голую абстракцию - тогда завалы на крышу ни к чему, равно как и "циклы Солнечной системы", пусть всё строится на стихах (словах песни, тогда надо создать как минимум еще пару куплетов). В таком случае вам придется сделать авторскую речь более символичной и поэтичной, избегая терминологии и сленга.

Второй вариант - нечто более правдоподобное, с иным финалом (не для погибшей парочки, а для мира) и, возможно, иным выводом. Тут придется потратить гораздо больше слов, описаний, построить новые причинно-следственнные связи и т. д.

В настоящий момент этот фанфик мне представляется недалеко ушедшим от прочих апокалипсисов, представленных на конкурс (прежде всего речь о "поляне одуванчиков" и "человеке в ракете") . Претензии те же самые - вы подбиваете сюжет и смысл под какую-то вашу конкретную идею, не заботясь о правдоподобии там, где его не избежать.

Про секту - я понимаю, что такое предложение там не звучало. Просто было ясно, что речь именно об этом.

По тексту - она собрала свои сбережения, чтобы пойти туда. У вас это звучит именно так. Надежда за деньги. И выше говорится ровно теми же словами о других людях. В действительности деньги выманиваются, никто не предлагает прейскурант надежд.