Выбор писателем определенного жанра, стиля или
художественного направления - тоже есть выбор языка, на котором он собирается
говорить с читателем. Язык этот входит в сложную иерархию художественных языков
данной эпохи, данной культуры, данного народа или данного человечества (в конце
концов, с необходимостью возникает и такая постановка вопроса). При этом
следует отметить одну существенную черту, к которой мы еще вернемся: язык
данной науки является для нее единственным, связанным с особым, ей присущим
предметом и аспектом. Чрезвычайно плодотворная в большинстве случаев и возникающая
в связи с интердисциплинарными проблемами перекодировка с одного языка на
другой или раскрывает в одном, как прежде казалось, объекте объекты двух наук,
или ведет к созданию новой области познания, с новым, ей присущим метаязыком.
Естественный язык в принципе допускает перевод. Он закреплен
не за объектом, а за коллективом. Однако внутри себя он уже имеет определенную
иерархию стилей, позволяющую содержание одного и того же сообщения изложить с
разных прагматических точек зрения. Построенный таким образом язык моделирует
не только определенную структуру мира, но и точку зрения наблюдателя.
В языке искусства с его двойной задачей одновременного
моделирования и объекта и субъекта происходит постоянная борьба между
представлением о единственности языка и о возможности выбора между в какой-то
мере адекватными художественными коммуникативными системами. На одном полюсе
стоит размышление, волновавшее еще автора "Слова о полку Игореве":
петь ли песнь "по былинам сего времени" или "по замышлению
Баяна", (30) на другом утверждение Достоевского: "Я даже верю, что
для разных форм искусства существуют и соответственные им ряды поэтических
мыслей, так что одна мысль не может никогда быть выражена в другой, не
соответствующей ей форме"20.
Противоположность и этих высказываний, в сущности, мнимая:
там, где существует лишь один возможный язык, не возникает проблемы
соответствия несоответствия его моделирующей сущности авторской модели мира.
Моделирующая система языка в этом случае не обнажена. Чем больше потенциальная
возможность выбора, тем более информации несет в себе сама структура языка и
тем резче обнажается соотнесенность ее с той или иной моделью мира.
И вот потому, что язык искусства моделирует наиболее общие
аспекты картины мира - ее структурные принципы, - в целом ряде случаев именно
он и будет основным содержанием произведения, может стать его сообщением -
текст замкнется на себе. Так бывает во всех случаях литературных пародий,
полемик - в тех случаях, когда художник определяет самый тип отношения к действительности
и основные принципы его художественного воспроизведения.
Таким образом, язык искусства не может быть отождествлен с
традиционным понятием формы. Более того, используя тот или иной естественный
язык, язык искусства делает его формальные стороны содержательными.
Копирование статьи без разрешения автора запрещено.
Именно на прицел к ним и пишется такой ООС. А вот такие розовые сопли - это простите, удел именно, что малолеток. У нас же все книжные магазины заставлены такими вот романчиками, которые читают либо бабушки, либо девочки, взрослые люди такого даже в руки не берут. Мне как-то подруга дала такое почитать. Вернула через первые 5 страниц прочтения.
Помнится на одном, между прочим, довольно придирчивом к качеству текстов сайте, почти год самым популярным был фик, весь сюжет которого сводился к эротическим мечтам неканонной пары. Он хочет, она хочет, ей надо, ему надо... В конце секс и флафф. Она поняла, что любит его, а не своего парня после первого секса. Я написала ком критический, тут же прискакала толпа малолеток и давай писать. ОООО, это же шедевр, автор мы вас обожаем... Так что ООС порой еще и читатели плодят.
Прекрасная и актуальная статья, Amidas! Совершенно согласна с тобой, что любой ООС требует тщательного разъяснения. Очень понравилась фраза: «Канонных персонажей ведь любят за их индивидуальность и неповторимость.» Иногда, непонятно почему авторы фанфиков так хотят переделать характер полюбившихся персонажей в соответствии со своим мировоззрением. Часто это граничит с неуважением к автору.
Спасибо за статью, которая заставляет задуматься ))
Отличная статья! Надеюсь, что большая часть тех авторов, кто любит измываться над канонными героями, прочитает ее и поймет, что измываться стоит с умом, а не просто написав изменив вкрутую характер типа так должно быть. Согласна с Ами - обоснуй обязателен в таких случаях! Потому что попрой хочется об стену убиться, когда из любимого персонажа сериала или книги делают черти что, потому что автор так захотел и не объясняя почему же. Спасибо, Ами! Очень полезная статья!
Статья действительно очень актуальна, потому что многие ставят ООС просто так, лишь бы куда-нибудь запихнуть. И непонятно почему любимые канонные персонажи становятся чужими. Даже если автор хорошо опишет ООС, в этом не будет смысла, пока он не скажет, зачем ему это вообще понадобилось. Тем более герой с необоснованным ООС, уже не является канонным, и автор легко его может переделать в ОМП(ОЖП). А если еще это с АУ перемешать, получится вообще ориджинал! Спрашивается, зачем тогда тыкать фандом туда? А еще иногда ООС очень сильно напоминает МС!:) Спасибо, Амидас! Все просто замечательно!
Меня вот тоже всегда это бесит. ну, написал ты ООС, так будь добр объясни ты мне этот ООС, поскольку твои изменения характера для меня совершенно непонятны. К тому же, не ты автор персонажей и я думаю, если бы он увидел, что ты творишь с ними, то его бы инфаркт хватил. Вот примерно такие мысли меня и посещают при прочтении подобных произведений.
Я всегда думала, что если берутся персонажи из каких-либо фэндомов почти всегда должно стоять предупреждение ООС… Потому что это же не мои герои, и я не могу со стопроцентной уверенностью сказать как бы они поступили. Получается всё это время я неправильно толковала определение «ООС»?!
Вы меня не так поняли, к сожалению. Я попробую вам пояснить. Человек со временем, конечно, меняется - это естественно. Но для этого должно пройти не только время, для этого должны произойти какие-то события, повлиявшие на мировоззрение, на психическую составляющую. Просто проблема в том, что грамотный ООС - это обоснованный ООС. Я помниться читала фанфик по своему любимому фандому - Сверхъестественное. так вот, там был этот пресловутый ООС и даже АУ. НО... Во-первых, персонажи не потеряли свой характер как таковой, их просто "засунули" в иную жизнь, оставив при этом одного из братьев Винчестеров таким же оторвой, который не пропускал ни одной юбки. А второго - законопослушного, честного и совестливого. При этом всё было прекрасно объяснено, что произошло, почему так случилось, как они стали такими, почему они стали такими, для чего такое произошло. Понимаете? Такой ООС я сама с удовольствием почитаю. Но проблема в том, что авторы сейчас ставят ООС, изменяют персонажей настолько, что от них остаётся лишь имена. Именно о таком ООСе и статья. Я сожалею, конечно, что задела вас за живое, но статья лишь говорит, что если планируется писать фик с данным предупреждением, то не стоит думать, что вы не должны ничего пояснять читателю. Он ведь будет читать фандомную работу, чтобы получить удовольствие, пусть там и будет такая графа. А если ООС абсолютно необоснованный, то о каком удовольствии может идти речь?
Ами, спасибо за статью! ООС вообще больная тема не только для тех, кто пишет о героях книг/фильмов/аниме, но и для авторов, работающих с RPS. Впрочем, RPS всегда предполагает долю ООСности - ведь невозможно полностью познать другого человека. Но это уже совсем другое)
OOC стараюсь не читать... хотя ИМХО любой фанфикшен в том или смысле ООС - если автор, например, пишет неканоничный пейринг (а это 99% всего пишущегося в сети
К счастью, совсем оосных фиков не читаю. Как-то за три года я научилась находить любимых авторов и нащупывать их связи (а люди со схожими взглядами обычно тусуются в одних сообществах), так что Бог миловал от ненужных разочарований. Совсем Оосный ООС - это всегда разочарование для рядового читателя. Моя задача как фанфикера - избегать этого по максимуму, даже если отношения конкретного персонажа с другими героями вырулят на какой-то иной уровень. Сверхзадача - оставить всех, как были, но показать их с какой-то еще стороны в иных обстоятельствах.
Вообще интересная статья, много видела обсуждений на эту тему. Для меня первостепенный вопрос не степень ООСа, а именно причина его. Этот самый обоснуй. Если ГГ был трусом, а стал храбрецом, но при этом были важные причины, я поверю. А если он чуть изменился лишь ради неканонной пары... читать не буду. Вот недавно, например, очень любила один фик. Там ГГ под действием обстоятельств повзрослела. Но когда она стала бой-бабой, практически непобедимым существом, читать перестала. Все-таки есть разница между нормальным взрослением, пониманием взрослой жизни и превращением из скромной девушки в мегасущество, непобедимое, несокрушимое и прочее-прочее-прочее.
Фанфики читаю не так уж часто, все же больше ориджиналы. Любимые пейринги как раз не каконные - уже ООС. Но когда с первых строк не видишь в тексте кроме имен ничего от любимых героев, естесственно желание читать пропадает. По-моему, вообще бессмысленно брать имя и внешность конкретного героя, глубоко наплевав на все остальное. Хочешь написать историю именно с таким сюжетом и с такими характерами - флаг в руки! Но не называй их Нарутами, Тсунами и прочими и не приписывай их внешность, если на этом все сходство заканчивается. Спасибо за интересную и актуальную статью. Как не печально, но тема эта для фанфикшена больная.
Вот я про тоже самое. Терпеть не могу, когда персонажи берутся из канона только ради пейринга. Ведь не только же он играет роль, надо показать что произошло и почему так случилось. А когда этого не показывается... Ну, опиши ты внешность любимого героя, только чуть измени её и имена поменяй и ничего ровным счётом не поменяется.
Вот как раз об этом и говориться, если от персонажей остаются лишь имена и внешность, то какой вообще смысл писать в фандоме, напишите вы в ориджиналах, всё равно суть такого произведения будет не в этом. Ведь если персонаж изменён до неузнаваемости, то совершенно нет разницы как его зовут, Наруто или Гена.
