Окончание.
Помимо отбора лексики и ритма предложений отдельно хотелось бы остановиться на описании героев. Чувствуется в вас мастер ролевых игр: схема описания персонажей последовательная, четкая, выверенная. «Внешность-одежда-оружие», если оружия нет – то все проще: «внешность-одежда».
Вы слишком хорошо знаете своих геров, дотошный автор! И разумеется, это идет вам в плюс. Но обращаться с этим «плюсом» стоит осторожно. Уберите стек скульптора, возьмите кисть живописца. Не высекайте образ героя сразу и целиком. Оставьте пространство для читательского воображения. Обозначьте наиболее яркие черты и особенности, а все остальное рассыпьте по тексту мелким бисером.Поверьте, это пойдет на пользу. Тем более сыпать вам есть чем – героев своих вы знаете прекрасно.
(И аккуратнее со словами «был-было-была». Они очень часто встречаются в описании, от чего ваш слог становится чеканным. Это скорее реестр того, что имеется у героя, а не его художественный портрет.)

Каков итог?.. Дорогой автор, вы мастерски выстраиваете основную сюжетную линиию, прекрасно обозначаете конфликты, герои ваши интересны и загадочны. А для того, что ваше произведение приобрело еще больше, поработайте над его атмосферностью: уделите особое внимание построению предложений и выбираемой вами лексике. Дайте драйва, автор! Отожгите! Одаренности вам хватит с лихвой!

(Автор, спасибо вам огромное за ваш рассказ! Без него я не инквизитор, не критик, я – никто. Я хорошо помню о том, что ваша роль первична: вы творец, вы создаете то, чего до этого еще не было. А моя роль вторична: в своей работе я опираюсь на творение ума вашего и сердца. Благодаря вам, автор, у меня появляется занятие на этом сайте, вы даете мне пищу для размышлений. Спасибо вам! Надеюсь, мой отзыв будет для вас полезен.)

Середина.
Более-менее осветив сильные стороны вашей работы, переходим к самому, на мой взгляд, важному: к лексике, ритмике и атмосфере произведения.
А для этого снова начнем с самого начала. Ваш рассказ по большому счету – это динамичная смена глубоких по смыслу и эмоциям кадров. Такое построение как нельзя лучше подходит вашему сюжету. Но соответствует ли этому ритм самого текста?..
Начнем с завязки. Первая сцена выбрана вами крайне удачно: обманчивое спокойствие приграничного городка, ночная тишина, только подчеркивающая всеобщее напряжение. Это походит на долгий вдох перед решительным ударом. Буря должна вот-вот разразиться... а может быть, нет?.. Может быть, остается еще надежда?..
Атмосферно, правда? Читатель с первых строк должен утонуть в такой заманчивой картинке. Но этого не происходит. Почему? Потому что текст очень вязкий – в него трудно погрузиться. Предложения длинные, сложные по своей структуре. Они больше походят на отвлеченное лиричное описание. Но в данный момент нет места для лирики – силы ада вот-вот нападут!
У вас много мыслей, автор. У вас живое, богатое представление о мире, который вы описываете. Но именно это вас и подводит. Вы стремитесь донести до читателя все, что видите – а видите вы много! А от этого текст теряет динамику. Мы вязнем в деталях.
Что с этим делать?..
Сокращайте предложения. Сложные разбивайте на ряд простых. Безжалостно вычеркивайте те слова, без которых высказанная вами мысль ничего не теряет.
Еще раз посмотрим на нашу картинку. Город спит и не спит вовсе. Надежда все еще есть, но она так мала... Двое переговариваются на крепостной стене. Что вы видите, автор? Какие интересные особенности? Какие мелочи, детали, способные передать атмосферу обреченного поселения?
В качестве прекрасного примера такой вот «детали» хочу отметить вспорхнувших сов – как знак начала атаки. Замечательный кинематографичный прием! Не нужно ничего добавять – событие само за себя все сказало.
Смотрим дальше. Сцена резни.
Мне очень понравилась ваша лексика: «взорвавшиеся ворота», «разлетевшиеся в щепу доски», «хлынувшие Проклятые». Вот он – настоящий экшен! Вот он хаос бойни! А дальше динамика опять падает. Предложения вновь становятся длинными, неторопливыми, описательными.
Надеюсь, я смогла донести свою мысль достаточно ясно.
Давайте подумаем вместе, что есть у вас в арсенале для создания атмосферной картинки. Каков он – инструментарий автора? С идеями, смысловым наполнением, знанием описываемого мира – у вас полный порядок! Но остается еще лексика и ритм предложений.
Лексику можно сравнить с красками на полотне живописца. Какие краски выбираете вы? Есть у вас сочные, эмоционально окрашенные слова. Именно они дают тексту необходимую яркость и живость. А есть и слова нейтральные. Они сразу смягчают, замедляют повествование. Разумеется, невозможно «нарисовать» весь рассказ красным: чтобы все вокруг летало, врзывалось и гремело... но все-таки так бы хотелось больше ярких вспышек там, где напряжение в рассказе достигает пика.
На чем мы остановились? На бойне в городе? Так давайте назовем войско не «небольшим», а «жалким», не «крики», а «вопли», не «убивали», а «уничтожали». Не уверена, что привела удачные примеры, но я просто хотела показать, что здорово было бы усилить эмоциональный накал, отбирая более экспрессивную лексику.
Теперь о ритме. Ритм текста можно сравнить с ритмом сердца: иногда он размеренный и спокойный, иногда частит от волнения, а иногда и вовсе захлебывается от хаоса, творящегося в рассказе.
У вас отлично выходит неторопливое, несколько отстраненное описание. Но его жизненно необходимо ускорить там, где того требует сюжет.
В нашем городе по-прежнему бойня. Давайте не будем смотреть на нее сверху – посмотрим изнутри. Как изменятся от этого наши мысли?.. Станут хаотичными, рваными, прыгающими с одного на другое?.. Что видит бегущий от демона человек? Какие пятна мелькают перед его глазами, какие мысли проносятся в голове? Возьмите немного этого ужаса, автор, плесните его в свои предложения. Они разорвутся от этого, потеряют свою гладкость и литературность – но зато вберут правдоподобие резни. Угостите читателя резней. Я думаю, читатель такого вовек не забудет.

Начало.
Дорогой автор, спасибо вам за вашу замечательную работу. Она заставила меня крепко задуматься...
Симпатию она вызвала сразу. Не успела я дочитать ваше авторское слово, в котором вы поясняете, чье именно «сердце» собираетесь обнажать, как поняла, что работа мне интересна. Разумеется, я постаралась абстрагироваться от личных пристрастий и надеюсь, мне это удалось.
В вашем рассказе мне понравилось многое: основная сюжетная линия, характеры главных героев, многочисленные неприкрытые конфликты.
Все, что связано с ангелами-демонами и их противостоянием с людьми, всегда меня интриговало. Поэтому с первой же сцены я увлеклась повествованием.
Построение сюжета мне показалось очень удачным. Зловещая, напряженная завязка, стремительно сменяющаяся хаосом не битвы даже, а резни. Сразу следом - эпизод, обнажающий конфликт в лагере демонов. А после – сцена, показывающая расстановку сил в стане людей. И нежданное, не до конца понятное явление ангела – как яркий, интригующий финал, недающий остыть и расслабиться.
И даже если вы сделали это неосознанно, вышло у вас грамотно и продуманно. Браво, автор!
Перейдем к конфликтам, ведь именно они и составляют соль повествования.
Противостояние у вас представляется мне этаким многоугольником, каждый из углов которого грозит другому. Конфликт не ограничивается борьбой людей и демонов, в воюющих лагерях тоже не все спокойно: Эсфирь противостоит Ак’мейру, сер Ламберт – Ферре.
Такая расстановка сил кажется мне крайне удачной. Конфликт получает персонализацию: это уже не просто война людей со слугами Бэтрезена, это война конкретных личностей, у каждой из которых своя правда, свои преимущества и слабости. Интригу добавляет неясная пока позиция Мизраэля. Чего может добиваться этот непонятный, но такой могучий персонаж?.. Да и присутствие эльфов на восточной границе не делает обстановку спокойнее...
Другими словами, автор, удалось вам заварить кашу! Переплетающиеся конфликты вышли на отлично.
Теперь о героях. Для себя я выделила четырех: Эсфирь и Ак’мейр, Ламберт и Ферре. Мизраэля я на данном этапе не воспринимаю как личность. Для меня он скорее - Гермес в крылатых сандалиях: появляется непредсказуемо, физикой и логикой не ограничен, этакий универсальный джокер в рукаве автора.
Эсфирь интересует меня прежде всего потому, что она «девушка, командующая Легионами». Ак’мейр – потому что цели его пока не ясны, а действия сложно объяснить. Пока самым понятным кажется Ламберт, но и от него я жду сюрпризов... не мог он так долго выживать, спасаясь только честностью и прямолинейностью. А если он до самого конца останется таким же «понятным и прямым», то будет удачно оттенять собой своего скользкого, неоднозначного противника.
А вот Ферре – это десерт. Зловещий, жестокий, наглый, уверенный в себе. У него есть все предпосылки для того, чтобы затмить собой остальных героев. Разумеется, он интересен. Разумеется, хочется разгадать его – узнать-таки, что же прячется в сердце Инквизитора, да и есть ли оно – это сердце...

Даже не знаю с чего начать. После таких комментариев Птицелов. Мне очень понравилось. Читать интересно, втянулась моментально. Я редко читаю большие работы, потому что скучно становиться, но твою точно буду читать до конца. Побежала ко второй главе.

Спасибо, солнце. А то мелкие очепятки вообще не вижу, либо проскальзывают, либо вообще их не замечаю.))))

Рецензия Инквизитора

После столь пространной рецензии Птицелов мне здесь делать, в общем-то, нечего. Поэтому я буду мрачной и краткой. Тапки.

Первое и главное. Фанфик выкладывался по мере написания, но сейчас он уже завершен, и размер его уже определен. Поэтому шапку надо привести к одному виду - указать в каждой главе размер "макси" и статус "завершен".
"это войско лишь отвлекающий манёвр" - не хватает тире.

"а что если" - запятую после "что". Во всех трех предложениях.

Теперь непосредственно к тексту.

"Стража на стенах удвоили" - одного стража удвоили? Магия или ксерокс?))

"магу воздуха, Леону" - запятая ни к чему.

"А теперь, вся Империя знает" - и здесь.

"Такое случалось постоянно и из-за этого мы столько раз проигрывали" - а тут нужна.

"Но учти Ак'мейр!" - обращение выделяется запятыми.

"выжженная до тла" - "дотла" пишется слитно.

"Ламберт, - самый преданный" - запятая не нужна.

"Не смотря ни на что" - "несмотря" пишем слитно.

"смотря прямо в глаза" - лучше "глядя".

"рыцарь и преданный слуга Империи отправился в конюшню" - пафос, пафос... лучше оставить что-то одно - "рыцарь" либо "слуга".

"Когда Ламберт спустился в Парадный Зал замка, тот услышал голос" - зал услышал?))

"сер Ламберт" - с каноном незнакома, но мне кажется, что все же "сэр".

"из тени на свет, - отец-инквизитор" - запятую выкидываем.

"Ему на вид было чуть больше тридцати, телосложения обычного" - здесь не анкета. Перестрой предложение.

"Поля это шляпы" - серьезно?)))))

"тонкие губы, всегда были" - запятую выкидываем.

"смотря на этот шрам" - "глядя" =_=

"взгляд зелёных очей: хитрый, ядовитый смотрел сейчас с превосходством и иронией" - взгляд не может смотреть. Смотрят глаза, взгляд - выражает.

"улыбнулся, пустив лёгкий смешок" - не самое удачное слово.

"Всем будет хорошо и нашим, и вашим" - чего-то не хватает. Или запятой, или тире.

"между мужчинами ударила ослепительная молния. Им пришлось отступить на несколько шагов, чтобы в них не попал этот разряд" - звучит так, словно молния летела так долго, что они успели отступить на несколько шагов.

"после этих слов, ангел повернулся" - запятую выкидываем.

"вступиться за него" - мягкий знак - ошибка.

"покинул зала" - может, "зал"? Или "залу"?

"не договаривать - не значит врать?!" - такая экспрессия выглядит неуместно. На мой взгляд, лучше бы поставить вопросительный знак с многоточием, или просто вопросительный знак.

Вычитала не все ошибки - большую часть. Повторять слова Птицелов о построении предложений, атмосферности текста и так далее не буду, а сразу перейду к следующей главе.