Честно, я не очень хорошо разбираюсь в стихах. Я вполне нашла тут ритм, прочла легко и быстро. Больше о форме сказать нечего.

Теперь смысл и стиль: очень понравилось. Чувствуется мастерство автора. Написано так просто и понятно, так приятно. И через этот символ - диких, вольных коней - замечательно показано то, что человек сам сотворил с Землёй.
Отдельное спасибо за сожаление главного героя в конце. Оно есть и должно быть.

Один замеченный огрех:

Ржали, дрожали невольною дрожью
Дрожали дрожью - как масло масляное. Режет слух.

ПЛЮС.

Автор, это блестяще. Я бы хотела, чтобы дети учили такое наизусть в школах.

Я, знающая лошадей получше многих (и уж тем более понимающая, что обогнать сбегающий табун почти невозможно), прочувствовала каждое слово, каждую строчку. Ваше стихотворение разбудило во мне стыд. Самый настоящий. Я помню и знаю, как смотрит в глаза старая, утомленная жизнью и трудом, кобыла-тяжеловоз. Вспоминаю работников конюшни - безразличных, аморальных, безжалостных, - и понимаю, что, по сути, на маленьком примере можно открыть глаза на большой мир...

Я прослезилась, читая, как приручали лошадей. Искренне переживала за них. Понимала, что они зря подчиняются, привыкают. Не знаю, какую цель вы ставили перед собой, что хотели пробудить в душе. Но, по-моему, вы с этим справились.

Это, без сомнения, плюс. Иначе и быть не может.

И кстати, я догадываюсь, чья это работа.

Стихи замечательные! Я, мягко говоря, не сильна в стихосложении, поэтому читала это произведение, не заостряя внимание на рифме, ритме, размере и прочих характеристиках, о которых принято упоминать при разборе поэтических работ. На мой взгляд, главный плюс этой работы в том, что ею автору удалось затронуть некую струнку в душе... Задуматься и устыдиться того, что мы творим. Однако я объясню, почему это произведение на данный момент является для меня фаворитом конкурса.
Радует исполнение: автор прекрасно владеет словом, удачно использует тропы. Особенно впечатляет, как вписываются в текст эпитеты. Одним словом автор передает целую картинку. Примеры: "пыльные громы", "мчусь я на гордой и гневной спине", "взглядом сухим, виноватым и длинным" и так далее. Картины, которые рисует фантазия, в данном случае заслуга не столько воображения, сколько автора, я не могу этого не признать.
Довольно мощный прием - повторяющаяся в конце каждой части строфа. Если в начале поэмы она задает ностальгический тон, то в конце мы слышим нотки горечи, отчаяния и сожаления. И не просто слышим - отголоски звучат в душе, а это объясняет особое отношение к данному произведению. Оттого так грустно и ничуть не светло, но ведь это правильно и закономерно.
Работа написана достойно, красиво и искренне.
Автор, спасибо вам за это произведение!

Вообще, я себя уверяла, что не стану оценивать поэзию. Потому что я её не люблю. Бодлер, Дикенсон да Лермонтов не в счёт. Ещё в школе, а после в институте мне по самые уши хватило этого самого "красная занавеска символизирует глубину страданий автора", а "бублик он съел, потому что терпел гонения и лишения". Раздражало жутко это выискивание смысла и символизма на пустом месте.

Но всё-таки сунула нос, не удержала любопытство. И честно говоря... изумилась. По-хорошему так.
Наверное, вот этого я и ждала от конкурса. Без пафоса; без одуряющих, застревающих в зубах нравоучениях; без туманящих голову образов, оставляющих равнодушными; с каким-то ускользающим смыслом, который не подан на блюдечке, а до которого надо ещё докопаться. Поэзия - это иной мир, к которому я отношусь очень строго, каюсь. Это как религия для меня. Если уж взялся проповедовать, то будь идеален. Для меня, эта работа стала не то чтобы идеалом, но такой тихой исповедью человека, прожившего жизнь. Простым, спокойным, тихим. Такое можно петь у костра.

Заметьте, автор ни словом не укоряет. Не призывает к чему-то. Не отделяет себя от человечества. Он просто тихонько сожалеет. Не пугает нас страшными катастрофами, в которые верится с трудом чаще всего. И это сожаление оседает где-то в душе. И хочется пойти и пешком пройтись до работы. Я давно так не делала.

Я не сразу уловила параллель, которая красной нитью идёт по всему тексту. И только на строчке "Мой необдуманный жизненный путь" вдруг блеснуло что-то такое... Чёрт, мне безумно интересно будет посмотреть на автора стихотворения.

Мой вам плюс, а то я могу разглагольствовать здесь ещё страниц на десять)

Замечательно написано. Никогда не понимала попыток приручения диких животных, тем более, если их можно разводить. Коней жалко.
Может, у меня немного извращенное понимание стиха, но он вызвал у меня... симпатию к прогрессу? Да, люди делают новые и новые ошибки, но все-же исправляют старые. Машине не больно, она не застонет и не заплачет, какую работу ее не заставь выполнять. У нее есть свои недостатки, но если действительно хотеть, их можно устранить... Я осознаю, что понимаю стих неправильно. Видимо, мне или опыта не хватает, чтобы его понять, или еще чего... В любом случае, Плюс

Не знаю. Не люблю поэзию, не умею её ни читать, ни ценить - я человек прозы, человек ритма, человек музыки - но не стихов. И всё же, попытаюсь оценить.

Скромно так, не выпирая, не распиная человечество за грехи, рассказали о том, как человек покорял природу, а потом словно "забросил" её, когда познал прелесть машин. Да, грустно это, и коней жалко. Но не зацепило, увы. Не хватило запала, не хватило искры. Не знаю почему. Всё настолько мелодично и мурлыкающе, что хочется спать. Я ни в коем случае не хочу сказать, что мне не понравилось - мне вообще не в чем упрекнуть автора. Просто не увидел темы, не прочувствовал её здесь. Может, просто я сухарь, а может, сказывается то, что мне не понятно, почему нужно вот таким немым укором упрекать человека за то, что он пытался выжить в своё время. Человек вообще пытается выжить. Постоянно. И постоянно борется с природой, считая по глупости, что она должна под него подстраиваться...

Назревает ещё вопрос: почему именно лошади? Не быки, которых так же эксплуатируют, не собаки, которых подчинили ещё в древности и теперь, методом селекции, вывели карманных собако-крыс, почему не сотни других видов животных, которых человечество использует, чтобы жить? А сколько людей человечество обратило в рабство с древнейших времён? Коней жалко. А остальное - нет?

Я не знаю. Написано просто изумительно. А не цепляет. Чего-то мне не хватило. Поэтому ноль.

Почему-то чудовищно тяжело оценивать данное стихотворение, хотя люблю работать с поэзией.Что касается стиля написания - очень даже понравилось, как и смысл, и ассоциации. Поэтому ПЛЮС, в основном и за искренность работы, за то, что в нее, можно сказать, вложили душу, а это видно.
Спасибо автор.

Не знаю, автор, вот честно. Написано всё хорошо, складно, неплохо, но... как-то наигранно что ли. Даже не знаю как описать ощущения после прочтения стихотворения. Вроде красиво, образно, ярко, но вот чего-то не хватает. Написано прекрасно и превосходно, но в душе как-то ничего не ёкнуло, да и не думаю я что кони, как и прочие прирученные животные (собаки, кошки) так уж угнетённо себя чувствуют... Да, есть породы, которые проявляют характер, но в большинстве своём ни разу не видела, чтобы какая-нибудь прирученная животина страдала. Да, диких коней практически не осталось, но знаете, я ездила в лагеря, где учат верховой езде и знаете, уж вселенской печали я там не видела.
Они живут в тепле, в уюте, кормятся хорошо, часто их выводят на прогулки, конечно, под присмотром тренеров, но всё равно. Если бы животина бы себя так угнетённо чувствовала, то она бы воспользовалась моментом и убежала бы, не стала терпеть.
Ноль

Вы знаете, а вот я с детства работала на ипподроме и могу сказать, что кони, которые, кстати, до сих пор дикие существуют, возможно, вы не знаете просто, современные не способны жить на воле. Как и собаки, которые есть дикие, но при этом есть домашние, которые в природе погибнут.
На счет угнетения в корне не согласна. Прадед мой кавалерист и он всегда говорил, что в бою, даже на врага лошадь никогда не наступит. Так что о гневной спине - это какая-то дикая фантазия, никак не соотносимая с жизнью. Лошади обожают своих хозяев, если конечно, они сошлись характерами. Многие лошади добровольно умирали голодной смертью, когда погибал в бою наездник. Не похоже что-то на бедных рабов, угнетенных, если бы все было так - они радостно убежали бы и все. Мой конь ржал и выбегал из конюшни ко мне навстречу и спинку подгибал, чтобы села.
Да и про железо во рту тоже свидетельство незнания автора.
Существует, так называемый, амазонский метод езды, когда уздечка на лошадь не надевается, а надевается лишь недоузок, который не предполагает железки во рту. Правится лошадь ногами, а не уздой.
Я уж не говорю о том, что продолжительность жизни диких лошадей и домашних несоизмерима. А почему вы, автор, решили, что они предпочитают помирать рано в степях, а не жить долго в уютной конюшне, где за ними ухаживают, чешут, моют, где им приносят вкусности, которые в природе они бы никогда не раздобыли или не в таком количестве?
На счет волков опять же неправда.
Как вы думаете, почему лошадь шарахается как чумная от любой собаки?
При охоте волки рывком перегрызали им сухожилия на ногах и лошади просто не могли ходить. После чего либо оставались инвалидами, либо оказывались съеденными. А сколько лошадиных болезней люди лечат, а как физиотерапию проводят, для тех, кто покалечился или еще что?
Вы думаете, лошади увечные и больные предпочли бы умереть?
Да и почему вы думаете, что лошади живут в конюшнях?
Вообще-то лошади по большей части либо пасутся, если это в деревне, привязанные на достаточно длинной веревке, либо, если они ездовые, то они бегают в, так называемое, леваде, где полно места и можно разгуляться. В конюшне по сути они ночуют, за ними ухаживают. В леваде лошади бегают не привязанными, не стреноженными, как свободный табун.
Я удивлена тем, как вы исказили тему.
Хороший слог стихотворения, грамотность и все остальное, тем не менее, не умаляют слабого знания темы и ее подачи с какой-то странной стороны.
Я понимаю, что большинство читателей, ставя плюсы, никогда близко не изучали и не видели как живут в "неволе" лошади. Но разве задача автора не просвещать читателя?
Ведь далеко не любое сосуществование видов в природе есть порабощение одного вида другим.
Например, симбиоты. Кто из них кого поработил? Просто им выгодно, хорошо и комфортно вместе.
Ноль.

Как классно. Мне понравилась техника, рифма и сама идея. Спасибо. Я непременно поставил бы плюс, но, к сожалению, сделать этого не могу, ибо ничего не смыслю в стихосложениях и не умею объективно оценивать такие произведения. Да и по отношению к другим рифмоплетам с моей стороны будет не совсем справедливо.

Это замечательное стихотворение! И я буду его защищать до последнего вздоха!
Ада, ну что ты объясняешь? При чём тут условия содержания и особенности современных лошадей? Да даже и любых лошадей! Ведь стих совсем не о том! Ты сама много нагородила ерунды, прости за резкость. Я сам бывший конник и знаю, что самая счастливая лошадь та, что несётся по полю без железа во рту, без забора вокруг и без всадника! А то, что мы до такой степени поработили это существо, что научили хитрить - не серьёзная ли наша вина?
И от волка лошадь отбиться может вполне,а табун и подавно!Собак она боится не больше, чем бумаги, летящей ей под ноги. Потому что из-за особенностей зрения лошадь пуглива. И радуется она всаднику , потому что ждёт угощения, а вовсе не оттого, что счастлива спину подставлять. Не надо забывать, что лошадь травоядное животное и еда для неё главнее всего. А случаи спасения лошадьми людей сильно надуманы.
Ну да это отступление, теперь о главном.
Автор широко смотрит на проблему отношений человека и природы. Кони - это собирательный образ, призванный задуматься над тем, что мы делаем в жизни, зачем живём. В этом стихотворении перед моими глазами прошла целая человеческая жизнь - от порывистой юности до печальной зрелости. Печальной, потому что приходит понимание напрасно потраченой жизни. Одно утешает - он раскаивается.

Вспомнилось все...
И взгрустнулось немного,
Что не дано мне назад повернуть
Эту эпоху
И эту дорогу –
Мой необдуманный жизненный путь...

А строки, которые отыскал Автор для передачи чувст, выше всех похвал!
Мчусь я на гордой и гневной спине.

Если промчатся – то пыльные громы
Поле овеют и стихнут вдали.

Рвали веревки в застойном поту,

Да за одни эти слова стыдно становится! Мы ведь со всем так поступаем - рвём, топчем, кроим под себя! Вот о чём стих!
Может , наконец, научимся думать, прежде чем отбирать право выбора? Ведь это мы так решили за лошадей, собак, китов,леса, горы, реки, недра.
Меня до печёнок пробрало, честно. Спасибо, Автор - вы настоящий творец.ПЛЮС

Есть отличная передача, вспомнить бы ещё точное название... хм... "Лошадиная энциклопедия", что ли. Помню, после её просмотра долго ходила под впечатлением, хотя к лошадям отношусь не столько прохладно, сколько вообще их не люблю.

И да, стихотворение здесь немного не о том, мне кажется. Попробуйте немножко более размыто на него посмотреть. Не углубляясь в тему лошадей. Всмотритесь в образ. Тут собственно так же органично можно было бы написать о распаханной земле, на которой когда-то зеленели луга. Или о чёрных, безжизненных карьерах, уже опустевших, уродливо чернеющих, как глубокие раны.
Стихотворение о многом сразу

Одомашненное животное на воле гибнет, это факт. Возможно и, буйволы были бы счастливей, если бы рядом не было, например, львов и никто на них не охотился.
Взаимоотношения человека с природой, на мой взгляд отражают несколько иные вещи. Как туристы по недосмотру сжигают леса, как браконьеры глушат рыбу.
А если одомашненных животных выпустить на волю, умрут они скоро.
Ты сама много нагородила ерунды, прости за резкость.
Пожалуйста, опровергни по фактам.
На счет волков, именно поэтому лошади и боятся листка бумаги - исторически заложенные звуки, под ногами.
К примеру, мы вздрагиваем от скрипа пенопласта по стеклу потому что это похоже на крик доисторической птицы, а не потому, что это особенность нашего слуха.
Любая реакция организма на внешнюю среду связана с особенностями его развития, эволюции, жизни.
Отбиться от волков стая может, но чтобы волки ее боялись.
Ты искажаешь смысл двустишия. Там написано так.
Волки – и те обходили сторонкой,
Только заслышав за ближней горой
Где тут написано, что лошади могут отбиться от волков?
Тут написано - волки мол обходили их стороной, только заслышав их бег.
Это неправда! Волки нападали на лошадей и вполне успешно.
А на счет отбиться-не отбиться. Задача волчьей охоты вовсе не в том, чтобы победить стаю. А в том, чтобы отбить от нее слабую лошадь и съесть затем.
Табун конечно отбился бы, но с потерями.
На счет условий жизни.
Там забывали они бездорожье,
Рвали веревки в застойном поту,
Застойный пот предполагает, что его не убирают, не моют.
Спорить, защищать что-то или, напротив, хаять не хочу. Но с моей точки зрения, стих однобокий и не отражает сложных отношений человека и лошади.
Глядя как катают на лошадях детей с ограниченными возможностями, как они общаются с животными, возникает совершенно иное ощущение.
Можно говорить, что воля ничего не заменит. Но ведь и люди когда-то были вольными и жили себе в пещерах и ходили на охоту, и собирали коренья. А теперь мы ходим к противным начальникам, которые сидят в чистых кабинетах и трудимся на них, не покладая рук, чтобы они богатели.
У всего есть плюсы и минусы.
Плюсы - цивилизация, продолжение жизни, лекарства. Минусы - неволя, социальная цепь. Никто не мешает нам уйти в леса и там жить первобытно, без начальников, без социального рабства. Но мы не делаем этого, добровольно, потому, что нам нравятся блага цивилизации и мы миримся с неизбежным злом начальника на нашей не менее гордой и гневной спине.
У лошадей точно также. Да, потеряли волю, зато обрели ту же медицину, постоянную еду. Ведь не всегда табун мог прокормиться. А сколько погибали, когда солнце сжигало прерию?
Есть плюсы и есть минусы. Нельзя выделять только минусы. И строить на них отношения человека с природой.
Это мое ИМХО.
Дальше спорить не хочется. Я высказала свое мнение, возможно, оно кому-то не нравится. Но оно мое. Я не оскорбляла автора, и мнение свое аргументировала.

Потрясающе сильная вещь, даже несмотря на мелкие огрехи.
Кони - это образ, причем образ собирательный, сложнейший. Здесь и отзвук Высоцкого, и Некрасова, и черт знает еще чего. Ставлю с удовольствием большой ПЛЮС.

По твоей логике вообще становится непонятен смысл праздника Дня Земли. Человек же борется... Его не в чем упрекнуть... Глупый же) Экий собирательный шаблон)

Почему кони? А почему - нет? Или по-справедливости нужно не обидеть ни крысок ни окапи? Странная претензия. Кони - потому что кони.

Просто я подумал, что Земля - это всё сразу. И животные, и люди. И трава и камни. И земля и вода. Биосфера в целом, где человек - такой же вид, как и все остальные.
Я думал что конкурс - про то, как страдают не отдельные места и виды, а всё в целом, идея того, что на планете всё взаимосвязано. Может, ошибся.

сильное стихотворение.

Я просто хотел, чтобы ты посмотрела в общем, а не дробила впечатление на частности. Так можно до бесконечности спорить. Я тоже не хочу. Не сердись, я не хотел тебя обидеть или задеть.

А вот как раз такое узкое понимание темы конкурса - космически-абстрактное - очень мне не нравится. Все словно отошли от понимания и практически никто о реальных проблемах и не пишет.
Почему бенгальские тигры в повествовании предпочтительнее лошадей или китов?

Я поставлю плюс, потому что всегда отношусь с большим уважением к тем авторам, которые на конкурс выставляют стихотворные работы. Об огрехах здесь уже говорилось, но меня поразила легкость чтения и та образность, что проходит перед глазами.