Постоянно повторяются мысли, хотя, может, это косвенно написано с позиции того самого мужчины в бреду. По сути, это все -- даже не совсем киберпанк, просто размышления на тему вечности, которые никогда не были новыми (впрочем, никогда и не устареют). Я так поняла, идея в том, что в свой срок человек все равно умирает, вне зависимости от того, умирает ли его тело... И мир из таких вот бессмертно-мертвых тоже, по сути, мертв... Но это глубокая философия, которая ни от чего конкретно не предостерегает, да и речь идет о проблемах не экологического характера.
Ноль.

Хм, сложно сказать... Идея необычна, да. Особенно понравилось, как вы отметили, что у последнего смертного горит в глазах его душа. Но вот кое-где исполнение подкачало. Слишком сухо и просто, не хватает резких, ярких предложений, красивых метафор, жизни. Добавить бы этого и работа была бы замечательна.

И, да, я не вижу тут тем конкурса. А можно было бы вплести, и весьма неплохо.

Мой НОЛЬ.

Не соответствует теме конкурса. Вот и всё, что можно сказать. Ни проблем экологии, ни вырубки лесов, ни человеческого безразличия. Даже не про бенгальских тигров) Зацепиться не за что.
О самой работе. Повторюсь ещё раз (о да, я люблю это делать) драббл требует мастерства. Но уж если даже я постоянно спотыкалась на повторах (глаза-глаза-глаза, например) и корявеньких конструкция, то тут явно что-то не то.

По поводу самого текста и смысла в нём. Не увидела ничего странного и нестройного в повествовании. Стоит только оглядеться вокруг. Если по человеческой истории делать шаги в десять лет, то можно увидеть, как меняется мерило "технологического прогресса" в последние годы. Когда-то это были ламповые компьютеры, потом ноутбуку, потом там ещё что-то. И точка отсчёта плавает постоянно. Я бы сказала "от изобретения колеса до клонирования", другой бы выбрал точкой "интернет". Субъективно. Но вот сам факт того, что точкой выбран "телевизор" кажется мне очень знаковым. Общество потребителей, привыкших оценивать науку и технологии именно с точки зрения удовлетворения потребностей. Почему бы и не телевизор?)

По поводу героя, отказавшегося от бессмертия. Тоже вполне просматриваю логику. Старый дедушка 118 лет, у которого в голове перемкнуло, что ему 34. Душой упорно цепляется за молодость, а потому выглядит счастливым. Но тело-то не обманешь. Оттуда и усталость, ага.

Возможно, история показана излишне пафосно. Очень громко. Было бы вкуснее, если бы описать это с точки зрения обыденности. Мол, умирает человек. Обычное дело же. И тут в лоб припечатать фактами - человечество бессмертно, а этот вот не захотел. *Но это так...мысли вслух* Было бы очень мощно, я думаю. Я бы тогда сразу начала мыслить и прикидывать на себя

Ноль, но исключительно за несоответствие теме.

Идея работы достаточно интересная, но автор сосредоточил все свое внимание на смерти персонажа. Хотя и последний день жизни описан вяло, без чувств и эмоций (((

Вам не удалось показать, как живет бессмертное общество, есть ли какие-то проблемы в нем, кроме того, что люди «не живут, а существуют». Рождаются ли дети?

Мне показалось, что вы хотите описать бессмертных почти роботами, но тогда непонятно почему «Этот человек стал достоянием планеты, в телепередачах многих стран мира показывали, как доживает свой век последний смертный.» Значит, что-то им всё же интересно. Я не думаю, что бессмертие повлияло бы на человека так, как вы описали. Вам стоило описать подробнее и смертного человека, и чем от него отличается остальное общество.
Непонятно повторение в тексте возраста «тридцать четыре года». Зачем вы раз за разом акцентировали на этом внимание? Стало похоже на старческий маразм.

«Его глаза жизнерадостно искрились, бодрый взгляд живо бегал по стенам палаты, он радовался жизни, ему было всё ещё тридцать четыре.» Если этой фразой вы хотели показать наличие жизни в бессмертном, то это не очень получилось. Сложилось ощущение безумия.
«От цветного телевизора и фотоаппаратов - "мыльниц"до изобретения бессмертия..» контраст в развитии технологий у вас получился не очень выразительным. Непонятно почему отчет прогресса вы ведете от цветных телевизоров.

Вы выбрали тему №1 – значит, хотели показать, что всё потеряно, но из вашего текста этого не видно. Оценка «ноль» за недосказанность.

Вот какие-то противоречивые у меня чувства...

Фанфик замечательный, действительно заставляет задуматься о самом смысле жизни.

Но вот не увидела я тут темы экологии. Ни намёка. Продвинутые технологии, да. Если бы хотя бы упомянули, что из-за них погибли растения, всё живой, не бессмертное...

Поэтому поставлю ноль, ибо сама идея хорошая, за душу берёт, так сказать, но не по теме конкурса.

вечно, Теперь никто не умрёт от старости. -после запятой слова пишутся с маленькой буквы.

вечной жизни. Он лежал в больнице, где аппараты поддерживали его жизнь - тавтологии не есть хорошо.

Ему казалось, что ему всё ещё тридцать четыре - тоже самое.

Для него не существовало этого мира безумных технологий.
Этот человек стал достоянием планеты - "этого-этот" снова тавтологии.

Автор очень много тавтологий. И потом мне вот непонятна стала эта фраза - это был последний человек. А что, раз все остальные стали бессмертны, то людьми уже не считаются?
В общем и целом, честно, только не обижайтесь, тема притянута за уши! К экологии и земле как таковой она не имеет никакого отношения. Вот безразличное человечество - это да, но не сама Земля. Тема не раскрыта и плюс огромное количество повторов слов "тридцать четыре, глаза, человек" на такой маленький текст делают его не слишком хорошим. Посему минус

"И уже все давно стёрлась граница" - лишнее слово?

"это человек" - этот

"бодрый взгляд живо бегал по стенам палаты, он радовался жизни, ему было всё ещё тридцать четыре" - взгляд радовался жизни, и взгляду было тридцать четыре?))

"из глаза напоминали" - их

"От цветного телевизора и фотоаппаратов - "мыльниц" до изобретения бессмертия... " - согласна с Леди, какая-то странная точка отсчёта. Как телевизоры и "мыльницы" связаны с бессмертием?
Тему вы затронули глубокую, философскую и интересную. Но вот вытянуть её, увы, не получилось. Почему исчезла душа у людей с обретением бессмертия? Почему вы считаете, что бессмертие убивает стремление жить ради чего-то? Чем обосновал свой отказ от вечной жизни этот человек? И почему возраст - именно 34? Сплошные вопросы, и никаких ответов. Я бы поставила ноль, но... я к тому же не вижу привязки к теме конкурса. Вы поставили тему №1 - "Всё потеряно". Но непонятно, что именно потеряно-то. Есть ли дело планете до того, с каким смыслом или отсутствием его живут на ней люди? Как повлияло на Землю обретение бессмертия? Я не вижу этого в вашем рассказе. Прибавим к этому ещё ошибки и тавтологии-повторы, которых многовато на такой маленький текст. В общем, простите, минус.

Вспомнил фильм "Господин Никто", в котором были показаны различные перевоплощения человека.
Только герою фильма было 118 лет, находился он также в больнице и рассказывал о своих прожитых жизнях одному репортеру. Однако сам герой, как мне показалось, не знает, какие воспоминания реальны, а какие нет. Скорее эти ветвления говорят нам о том, как бы он мог прожить, выбрав определенное направление дальнейшего выбора.
Понятно, что фильм в большей степени уделяет внимание зрителей на проблему выбора человеком собственного жизненного пути.
В общем, пока минус. Тема не раскрыта.

Немного напомнило повесть "Корпорация "Бессмертие" Роберта Шекли, однако там хотя бы есть описание того мира где всё происходит, да и люди - на людей похожи.
В вашем рассказе есть многое, над чем можно поразмыслить - а особенно, учитывая то, что люди сейчас всеми силами стараются впрячь науку на исполнение мечты бессмертия. Верится и в людей-зомби - усталых от жизни, от себя и от мира.
Однако странен мир, в котором бессмертные - все до единого. Мне кажется, при таком развитии событий в мире были бы целые островки людей, отказавшихся от вечной жизни и передающие дар рождения и смерти потомству. Всегда есть оппозиция такому обществу. природа у людей такая - отрицать. Или у вас поголовно заставляли это делать? Тоже неясно.
Но, как бы ни интересны были ваши размышления о бессмертии, они не имеют ни малейшего отношения к страдающей планете. Ну, вполне вероятно, хотя бы логически, что люди бы стали играться со вседозволенностью, став бессмертными и доигрались бы до конца и погубили бы планету - но у вас этого нет. Тема не раскрыта, минус.

Опечаток и шероховатостей действительно много, тем более на такой маленький отрывок. Но не это царпнуло меня больше всего. А именно вот этот самый последний смертный человек... Нет, идея прекрасна, идею можно (и даже нужно!) развить, развернув карту этого несчастного мира. Но у вас ведь в тексте, автор, огромное противоречие одной в общем-то мысли. С одной стороны, вы пишете, что ему "было всё ещё тридцать четыре" и "он радовался жизни", и тут же с другой стороны - он "слишком устал, чтобы жить". Мне - непонятно. Если действительно любил жить, высокие технологии смогли бы... нет, не дать бессмертие, раз уж он выбрал такой путь, но замедлить старение, хотя бы. А если устал... у вас нет этого чувства в последних абзацах, ведь он своими последними словами так цеплялся за жизнь. И осталось такое вот чувство противоречия. Ну, теме не соответствует, тут очень жаль, потому что можно было эту деталь вставить в историю очень легко. В общем и целом, не хотелось бы, но минус, простите.

Стилистических ошибок касаться не стану - уже все сказали. Я по сюжету лучше скажу: не верится. Абсолютно. "Закат 21-го века", - пишете Вы. И что же, люди, только-только освоившие технологию бессмертия, уже успели от него устать? Немыслимо. Да даже сама идея - "закат смертных" - удивляет. Какой же закат? Рассвет! Все только начинается! Увы, минус.

Технологии редко бывают безумными))
И уж тем более технология бессмертия. Рассказ не раскрывает темы - я не вижу ничего, угрожающего гибелью планете и цивилизации. То есть совсем. Бессмертие как страшная опасность - это, возможно, вопрос философский, но обывателю он не скажет ничего. Люди склонны не желать смерти. Второе - совершенно непонятна мотивация персонажа: он устал от жизни и хотел умереть, при этом предполагая, что ему 34 года, и во взоре у него "светится жажда жизни". Это противоречие совершенно рушит всю логику повествования.
У меня возникла ассоциация с фильмом "Двухсотлетний человек", но там герой продлевал жизнь человечества и сознательно укорачивал свою, чтобы с этим человечеством слиться, - пафос иной. Здесь мотивации "тридцатичетырёхлетнего смертного" совершенно неясны. Ставлю ноль.

Мне понравилась идея, но я согласна с другими - суховато. Разнообразить текст, исправить ошибки и из этого что-то выйдет.А пока мой НОЛИК.

Хорошая идея, если бы автор продумал ее, сделал не зарисовкой, а полноценным рассказом могло бы быть очень вкусно, а так это похоже на эскиз художника, который только набросал первые штрихи своей работы.
Ноль

ноль.

Работа хорошоая, но мне в ней не хватила красок. Действия. Хотя задумка и интересная.

Странное и для меня нелогичное произведение.
Не вижу, как и предыдущие комментаторы, логики в том, чтобы отсчитывать человеческую цивилизацию от телевизоров. Почему не от булатных мечей хотя бы. Или даже от каменных топоров?
Не вижу логики в том, что ста-слишним лет человек, потерявший память и даже разум, бодро радовался жизни, разглядывая старческие руки и не в силах жить без аппаратов. Не понимаю в чем вообще заключается прелесть жизни на аппаратах, как овощ. Для меня любой иной вариант лучше, приятней и живее. Когда можно ходить, наслаждаться миром, движением, природой, погодой. А доживать свой век в четырех стенах, без возможности двигаться, общаться, с кем захочешь, вот это вот для меня существование.
Не вижу логики в том, что уставший от жизни человек, радуется тому, что ему 34 и до последнего его глаза светились жизнью.
Здесь для меня все антонимы, алогизмы.
Есть очепятки, повторы, в общем и целом, минус.

Уф... Я поставлю минус. Сама по себе работа не так уж плоха, но... Во-1х, теме конкурса не соответствует. Во-2х, на такой маленький объем текста слишком много ошибок. И в-3х, для меня лично есть некое противоречие, что человек, решивший отказаться от всех технологий, лежит в болнице под аппаратами, поддерживающими его жизнь. Зачем? И если он уже на грани смерти, как он может быть по-прежнему радостным, с весельем разглядывать палату и т.д.? Не думаю, что умирающие люди какой-то такой подъем ощущают... Да и вобще, у вас из него подопытную обезьянку что ли сделали? По телевизору показывают. Новое реалити шоу "умри сам"? Мне не понравилось, в общем...

В данной работе мне понравилась, к сожалению, только задумка. Смертный, доживающий последние часы под наблюдением миллиардов бессмертных... На ошибки и логические несостыковки уже указали, мне же остается отметить то, что больше всего покоробило меня лично. Как, думаю, и многих. Человек находится в четырех стенах, он не может двигаться, он потерял память... Извините, но у вас он - этакий счастливый овощ и его поведение вызывает недоумение. Я так и не поняла: он любит жизнь или смерть? Да еще работа не соответствует темам конкурса, увы. Минус.

Как отдельно взятая идея, зарисовка хорошая. Как конкурсное задание - никакая. Все уже до меня отметили и разобрали ошибки, поэтому не буду повторяться. Но все-таки МИНУС - за явную авторскую лень.

Его глаза жизнерадостно искрились, бодрый взгляд живо бегал по стенам палаты, он радовался жизни, ему было всё ещё тридцать четыре.
Странно, но я не поверила в то, что глаза его искрились. Моему воображению нарисовался дряхлый старик. Идея хорошая, но она не нова)))
Если идея не нова, ее надо как-то по особому преподнести. Тут по особому не вышло, прошу прощения. Минус.