Автор минус.
Во-первых, как уже говорилось предыдущими комментаторами много ошибок в пунктуации, зашкаливающее количество повторов. В 5, 6 и 7 абзаце 4 раза повторили слово "волшебство"! При том что абзацы эти состоят буквально из парочки коротких предложений.
Во-вторых, у меня вызывает серьёзное подозрение, что у вас не слишком богатый словарный запас, раз настолько много повторов. Либо вы писали в последний день, часто отвлекаясь от этого дела.
И в-третьих, тема конкурса не раскрыта. Где волшебная вещь? Вы упомянули о ней только в последнем абзаце, но что это за вещь - непонятно. Плохо, автор, простите.

тоже , разумеется ,
в этом . И я
Деми высказалась по этому поводу, но и я не удержался. Ведь не везде у вас такое, и это странно.
Мне кажется, писалось наспех. Очень наспех, параллельно автор при этом читал "Критику чистого разума", ел берлинеры и играл в бостон.
Хотя, увидев эпиграф из песни Волшебника, поначалу обрадовался. Но где, простите, всё замечательное, волшебное и прочее?
-.

​

Противоречивое впечатление оставляет ваша работа, дорогой автор.

Идея у вас неплохая: творчество как «обыкновенное чудо». Хорош и позитивный посыл читателю: каждый из нас волшебник, поверь в себя и твори. Сюжет, в котором вы решили выразить свою идею (волшебник, гуляющий по осеннему лесу в поисках вдохновения для нового колдовства), полон улыбки и солнца. Порадовала и попытка создать в рассказе интригу: в первом предложении вы бодро заявляете «я волшебник», а дальше подбрасываете читателю новые и новые подсказки, чтобы он понял, наконец, в чем именно заключается ваше волшебство.

Так почему же к вашей работе столько неодобрительных комментариев? Причин, на мой взгляд, две.

Во-первых, вашему рассказу не достает единства мыслей.

Сумбур начинается прямо с эпиграфа. О чем ваш эпиграф? Что он добавляет тексту? На какие мысли наталкивает читателя? Не так просто ответить на эти вопросы. Как мне кажется, непосредственно к тексту отношение имеет только название фильма «Обыкновенное чудо». Так зачем вообще нужен эпиграф, обманывающий ожидания читателя?

Далее следует текст с «подсказками»:

«...предметов волшебных у меня десятка два»,

«...я не считал себя волшебником раньше, но друзья меня убедили в этом»,

«...мое волшебство требует внимательности и точности»,

«я должен сотворить чудо, как умею и показать всем то, что увидел сам».

Казалось бы, разгадать ваш замысел совсем нетрудно. Но не тут-то было... Читатель отчаянно ищет «волшебный предмет». А тут еще и фея-инквизитор Милочка... Вы хотели ввести в текст узнаваемый образ музы художника? Если так, то вы немного перестарались, читатель опять ушел в сторону, пытаясь понять, не является ли волшебным предметом фея-муза.

Да и подруга ваша, которая «тоже, разумеется, волшебница», ясности не добавляет. Только со второго раза я поняла, что они с Милочкой – разные персонажи, а подруга, судя по всему, фотограф.

Итак, с сумбуром мыслей более-менее разобрались. Теперь перейдем ко второму слабому месту – языку повествования. Язык, увы, беден. Одни только «волшебные волшебники» встречаются шестнадцать раз – многовато для страницы текста. «Падшие листья» режут слух. В описании леса не хватает новизны: ковер листвы, солнечные зайчики, серебристые паутинки используются авторами слишком часто, а потому уже не вызывают сильных эмоций.

Что же мы имеем в итоге? Позитивный, солнечный рассказ с очень неплохой идеей и интересной формой подачи, к сожалению, не производит должного впечатления из-за размытости основной мысли и небогатого языка.

Моя оценка ноль.

Ставлю минус.
Не увидела волшебства в обычных предметах. Не увидела раскрытой идеи. Не поняла - к чему все это, если честно. Автору удалось описать осеннюю природу, красиво и без пафоса и это то, за что хочется его похвалить. Но остальное... для меня это не рассказ, а скорее некий эскиз, который должен превратиться в нечто. Но пока не превратился.
Про ошибки в пунктуации уже не говорю - уже сказали предыдущие комментаторы.
И я не поняла - что с шапкой?

Милая сказка, не более. Простите автор, но где та самая волшебная вещь? Осенняя природа - это и есть волшебная вещь? Это и так понятно, волшебство вокруг нас. Но суть темы не в этом, а, именно, в простой волшебной вещице. Коей у Вас я не нашла в тексте.
Присутствуют лишние пробелы-опечатки.
Моя подруга, тоже , разумеется , волшебница,
в сердце любовь , в душе теплую грусть.
Мой минус. Тема не раскрыта.

Во-первых множество мелких ошибок. Во-вторых текст не дописан, так мне показалось, человек поленился приложить капельку усилий, чтобы текст стал, как конфетка. Зацепил из-за того, что присутствует философия, но я не увидела жанров мистика/ фантастика.
В итоге0

Так вот же она, вещь! На глазах у всех – любой предмет, к которому человек испытывает симпатию, будь то книга, блокнот, карандаш или даже простой фантик. И, не смотря на ошибки (в основном повторы), здесь в каждой строке что-то тёплое и волшебное. Читательский +.
Правда, я так и не поняла, кто такая Милочка… Птица? Мысль?

Писать нужно о конкретной вещице, а не обо всем образно. И не просто добавить, что, к примеру, Ваш карандаш волшебный, потому что пишет, а подарить ему новое свойство, способность.

Милочка - это, вероятно, Муза. Она творит нон-стоп, а Автору-Волшебнику нужно крепко сосредоточиться, а потом разродиться.

Чудесный осенний пейзаж, идея творчества как колдовства и ЛЮБОЙ вещи как потенциально волшебной, приподнятость настроения, этакий элегический оптимизм... В принципе, плюс.
Написано небрежно и с ошибками, с частыми повторами, и, несмотря на малый объем, единства текста нет. Очевидно, минус.
В сумме уравновешивается "0".

P. S. Милые волшебные инквизиторы, кто из вас Милочка?

Автор, к сожалению, не убедил нас, что владеет волшебством ))
Когда начинаешь «оживлять» вещи, то приходит осознание того, как это трудно. Трудно написать о чем-то новом и интересном.
Если доработать текст, то получится неплохая работа о вдохновении и даре писателя.
Удачи вам в будущем.
Оценка «0»

Эпиграф из любимого фильма заранее настроил на что-то удивительное и волшебное. И, с одной стороны, фанфик и впрямь получился тёплым и уютным.
С другой стороны, нашлись и ошибки. Слишком много для такого маленького текста повторяется слово «волшебник», волшебство», это цепляет при чтении, вынуждая спотыкаться.
Также заставило хихикнуть словосочетание «падшие листья» - явная опечатка, конечно. Но подобному не место в конкурсных работах.
Кое-где пропущены запятые.

Феечка Милочка понравилась, однако, кроме малюсеньких ручек, я как-то не нашла её описания.
Язык написания понравился, а вот нравоучительный конец впечатление испортил.
В целом поставила бы ноль. Но заметила ещё отсутствие нормальной шапки. А это уже неуважение к читателям.
Минус.

Так и не нашел волшебного предмета и его описания. Да и идея не очень понравилась.
Оценка "-"

Не забываем, что в фанфике речь может идти, как о волшебном предмете, так и о волшебстве ситуации или явления.

Вроде интересно, но как-то поверхностно. Да и предложения какие-то...короткие? Вроде так. Можно было бы пару предложений в одно объединить, чтобы легче читалось, а то как они обрываются.
Поэтому я поставлю ноль.

Прочитала в эпиграфе строки из песни моего самого любимого фильма, сразу настроилась на нечто до невероятности волшебное и чудное. Однако, если честно, разочаровалась.

Во-первых, огромное количество ошибок. Тут и частые повторы как личных местоимений, так и слов "волшебник", "волшебство" и пр; и неоправданная парцелляция предложений, что сбивает читателя с мысли; кое-где перед запятыми поставлены пробелы. В общем, текст не вычитан.

Во-вторых, не нашла я тут волшебства вообще. Весь текст - одна сплошная метафора к творческому вдохновению, заявленная как "волшебство". Само повествование как-то скачет с темы на тему. То о волшебных предметах (не известно, каких именно), то об осени, то снова о предметах. Над данным текстом нужно работать и работать.

А если сюда ещё добавить отсутствие нормальной шапки, то единственная оценка, приходящая на ум, - только "-"

Ох, ну что тут ещё добавить? Невероятное количество ошибок всех мастей, да. Неоформленная шапка. Эпиграф, невольно ставший "обманкой". И повторы... ("Мне кажется она волшебница-волшебница!" - нет слов ). Не видно волшебства явления, ситуации, вещи. Милочка под эти категории не подпадает, волшебство героя рассказа слишком размыто и неясно, чтобы его можно было конкретизировать.
Минус.