Фантастика многолика, и в искусстве она играет самые
различные роли. Но одновременно она и едина, потому что подчиняется общему для
всех ее разновидностей закону образотворчества. Ведь о чем бы она ни
повествовала, какие бы причудливые образы и с какой бы целью ни создавала, в
основании всех ее созданий лежит общий механизм - тот принцип обобщения знаний
о мире, который М. Бахтин назвал "древнейшим типом" образного
мышления, "гротескный тип образности (т. е. метод построения
образов)"
Понятия "фантастика" и "гротеск" явно
находятся в тесном родстве. Многие признаки гротеска, выделяемые современными
исследователями, обнаруживаются и в фантастике. И принципиальный алогизм, и
ощущение странного, "перевернутого" мира, и способность схватывать и
выявлять основные противоречия действительности, суть явления - все это
исследователи современной фантастики воспринимают как ее видовые признаки, а
исследователи гротеска - как характерные его черты (Ю. Манн).
Более того. Исследователь фантастики пишет, что гротеск
"нашел широкое применение в фантастике", и считает, что гротеск в
XVIII в. "закрепляется как основной метод фантастики"54. А
исследователь гротеска воспринимает фантастику и преувеличение, к которым
гротеск "широко прибегает", как одно из составляющих гротеска и
утверждает, что фантастика "характерна для гротеска"55.
Отношения фантастики и гротеска не так просты, как может
показаться. С одной стороны, и в литературе прошлых веков, и в современной
можно назвать произведения, для которых определения-характеристики
"фантастика" и "гротеск" являются по сути дела
взаимозаменяющими, а термины "фантастический образ" и
"гротескный образ" оказываются синонимичными. Это относится и к романам
Ф. Рабле и Д. Свифта, и к "Истории одного города" М. Е.
Салтыкова-Щедрина, и к повести Н. В. Гоголя "Нос". С другой стороны,
"Возвращение со звезд" С. Лема или "Туманность Андромеды"
И. Ефремова вполне подходят под рубрику "фантастический роман", но
гротескным романом их, конечно, не назовешь. В научной фантастике XX в. мир
предстает не пересозданным, а как бы продолженным в своих возможностях. В таких
произведениях нет как будто ничего, напоминающего гротеск, и может показаться,
что пути гротеска и научной фантастики разошлись. Не случайно в подавляющем
большинстве работ о современной научной фантастике гротеск даже не упоминается.
И все же у фантастики и гротеска общие корни, единая основа.
Отличие фантастики и гротеска, на наш взгляд, состоит прежде всего в том, что
для понимания фантастики определяющее значение приобретает гносеологический
момент - отношения веры и неверия, для гротеска он оказывается несущественным.
Но когда речь идет об эстетической сущности, о роли фантастики и гротеска в
искусстве и о психологических их основах, тут их родство несомненно.
Возможно, что для литературного гротеска последних веков,
ставшего уже вполне осознанным принципом создания художественных образов, и не
являются главными, определяющими те признаки, которые выделил в гротеске Гегель
смешение различных областей природы, безмерность в преувеличениях и умножение
отдельных органов. Наверное, можно спорить, является ли основой гротеска
карикатура, "чрезмерное преувеличение" или "совмещение резких
контрастов", или же весь секрет в алогизме, странности и абсурдности
самого жизненного материала, избираемого гротеском56. Но, если говорить о
"технологии", о первоэлементах гротеска, то Гегель здесь не ошибся: и
с фантастикой, и с гротеском непременно связано представление о некоей
деформации действительности, о пересоздании ее воображением.
И древние мифы свидетельствуют, что человек мыслил гротескно
и "фантастически" задолго до того, как появилось собственно
искусство: гротескно было оборотническое сознание, основой которого являлось
смешение разных областей природы, гротескно было мышление древнего грека,
создавшего чудовищ и великанов (в том числе кентавров и многоруких
гекатонхейров), прежде чем мир упорядочился гармонией и родились очеловеченные
боги; гротескна была и фантазия древних индусов, придумавших многоруких богов и
тысячеголового дракона. Из того же семейства гротескных образов вышли и
многоголовый дракон Тифон в греческой мифологии, и библейский Левиафан, и
семиглавый змей Лотан в угаритских легендах о Ваале, и трехглавый змей русских
сказок.
Разумеется, эта гротескность мышления была неосознанной, и
гротеск выделяется как сознательный принцип творчества в исторически довольно
поздние времена. Во всяком случае, в искусстве средних веков и Возрождения
гротеск еще неотделим от других форм художественной образности, "четко не
противопоставлен другим способам типизации"57.
Но самая эта неосознанность гротеска, в формах которого
человек начал осваивать окружающий мир, заставляет предположить, что в
гротескном типе мышления воплотились какие-то важные, глубинные, может быть,
определяющие черты человеческого интеллекта. Связь гротеска с общими принципами
работы человеческой фантазии отмечает Ю. Кагарлицкий58. Возможности фантазии
вовсе не безграничны, и психологи четко определили, на что она способна: "...комбинирование
отдельных элементов ("агглютинация" - склеивание), преувеличение или
преуменьшение отдельных сторон действительности, объединение сходного в
различном или разъединение реально единого"59. Вся работа воображения
базируется на этих, в сущности, не столь уж сложные мысленных операциях.
Таковы психологические основы любого пересоздания
действительности воображением и мыслью человека, и они являются общими и
едиными как для фантастики, так и для гротеска.
При работе фантазии, какой бы материал ни осваивался и ни
обрабатывался мыслью, эти механизмы включаются автоматически, без участия
разумной воли человека. Потому неосознанным является и ранний гротеск, еще не
принадлежавший всецело искусству. Он одновременно был и "неосознанной
фантастикой".
Таким образом, в гротеске выразились основные творческие
возможности фантазии, человеческого интеллекта и наиболее концентрированно
выражена устремленность человеческого сознания не к отражению только, а и
пересозданию мира: смешение, преувеличение (или преуменьшение), умножение (или
уменьшение) его элементов. В гротескном и фантастическом образе мир предстает
не таким, каков он на самом деле, а переделанным, пересозданным воображением
человека. Здесь кроется секрет удивительного единства всех видов и форм фантастики.
В этом смысле фантастикой мы называем и мифологический образ, хотя для его
создателей он вовсе не казался фантастическим, и заведомую художественную
условность - в основе и того, и другого лежит намеренное или неосознанное
гротескное преображение мира.
Но чем же все-таки объяснить, что в искусстве есть
фантастические произведения, которые настолько приближаются к гротеску, что
практически сливаются с ним ("Гаргантюа и Пантагрюэль" Ф. Рабле), и
есть такие, что, по видимости, не имеют с ним ничего общего ("Сердце
Змеи" И. Ефремова, например)?
Копирование статьи без разрешения автора запрещено.
Мне казалось, что я опять подняла бурю в стакане воды. Но потом поняла, Тин, очень хорошо, что ты написал эту статью. Мы заботимся не только о наших авторах, но и о наших читателях, которые приходят на Синий Сайт в поисках хорошего чтива. И если и авторы и читатели будут видеть такую заботу это очень хорошо. Честно и откровенно, я никогда не думала о том, что мои фики можно сплагиатить или стырить, не тот уровень так сказать, но когда увидела, жутко разозлилась. А ведь есть авторы, которые пишут намного лучше, представляю их реакцию. А то что случилось потом с тем сайтиком, еще раз доказывает, что фикрайтерский мир не так уж неизвестен и мы можем защитить наших авторов и читателей. Спасибо за статью Тин. Еще раз приношу всем свои самые искренние извинения.
Японская бога душу мать! (это не ругательство, это вполне приемлемое выражение, прошу прощения) У меня воровали тексты неоднократно, и не только тексты, но и просто статьи - публицистику: очерки, эссе, обзоры и описание каких-то приемов. Доворовались до того, что я попросту удалился со множества сайтов со всеми своими интеллектуальными и художественными изысками. Я полгода и на Синий не заходил, потому что разуверился вообще в интернете, как таковом. (Спасибо, Аль уговорил). И вот статья Тина. Слушайте, я НИГДЕ и НИКОГДА не встречал такого такого понятного доходчивого объяснения с ссылками на законы и договора, даже с шаблоном обращения, с набором всех необходимых действий для обиженного автора. И идиотом себя чувствую - честно, мне ж самому не мешало все это узнать, но вот как говорится, пока не пнут, камень не полетит. Тиннад, спасибо за пинок. Ехх! Не удивлюсь, если твоя статья в пересказе появится на множестве сайтов - и не только по фанфикшену, потому как копирайтеры и пишут только "копирайтерские статьи", а твоя - это уже интеллектуальный труд. Ну как вот его не присвоить? Так что, сообщу, если увижу. Искреннее спасибо. Я теперь понимаю, как нужно действовать.
Спасибо, Аресс. Если честно, пожинать лавры полного авторства руководства к действию я не могу, поскольку при написании рекомендаций и шаблонов я пользовался в некоторых местах уже готовыми советами законников. Но статья - моя, ага)))) Спасибо за предложение помощи, не откажусь, конечно.
Первый раз сталкиваюсь с тем, что администрация действительно основательно и грамотно предлагает помощь и поддержку в подобных ситуациях. И за это отдельное огромное вам авторское спасибо.) Сама я не сталкивалась с плагиатом, но не раз была свидетелем, а иногда и инициатором разбирательств по этому поводу. Хуже всего, наверное, то, что такие люди... не понимают ценность написанной автором работы... Поэтому вдвойне ужасней выглядели приведённые в статье примеры. И тем ценнее оказались грамотные и чёткие советы. Тин, статья отличная, мерси.)
Если Вы хотите легко найти свой фик на просторах интернета и узнать, кто же покусился на Ваше добро, то у нас в разделе "Инструменты для авторов" есть специальная программа Advego Plagiatus. Вы скачиваете ее на свой компьютер, устанавливаете и можете искать. Работать с этой программой легко: копируете первые несколько предложений туда и нажимаете на глобальную проверку. В итоге Вам выводят где и в каких процентах имеется Ваш фик. Можно так весь текст там пропустить, ведь бывает и такое, что не полностью копируют работу, а лишь берут отдельные предложения.
Если появятся вопросы, пишите мне в личку, все объясню.
Возможно, наша позиция объясняется тем, что администраторы оказались ещё и авторами, да ещё и в какой-то мере прожжёнными идеалистами)))) Сами по себе авторы - сила, и, действуя вместе, мы сможем показать, что безнаказанность ворья - миф самого же опасающегося возмездия ворья.
Здесь настолько незрима и скользка граница между собственной фантазией и фантазией постороннего лица, что плагиат идеи обнаружить не очень просто, а доказуем лишь при очень больших совпадениях шаблонов идей. Вот с этим когда сталкиваешься, самое глухое дело. А вообще ужасно все это и я не понимаю категорически - зачем? То есть я понимаю, но все равно не понимаю. На каком-то уровне сознания мне сложно для себя это уяснить - для чего воровать чужое творчество. В любом случае, конечно, хуже всего авторам украденного и неважно - было ли это устранено или нет, неприятно все равно.
Ну, для начинающих авторов причина: желание создать что-то лучшее, чем получается, с уверенностью, что никто не заметит) Для крадущих в коммерческих целях (дл популяризации своего ресурса, для платной регистрации) - понятно, зачем)
А с плагиатом идеи: согласись, есть общие идеи, которые эксплуатируются и эксплуатируются: те же "любовь-ненависть", "отцы и дети" и т.п. И всё равно это не плагиат: тут всё зависит от авторской подачи идеи. Но вот если идея необычна, реально аутентична, то, в случае повтора, и чувствует читатель, что "это уже было".
Мало того, что этот бессовестный человек украл фанфики с Фикбука, он еще и нахамил возмутившимся авторам и стла требовать какие-то неведомые "доказательства, нотариально заверенные копии"... Мрак и ужас! У меня несколько знакомых авторов - и вы их знаете - оказались в такой ситуации. Кто-то стал возмущаться, кто-то рукой махнул, но все равно это - ужасное свинство.
Кстати, нигде не встречала подобной реакции администрации. Все просто пожимают плечами. Так что, Тиннад, Вы уникальны в самом хорошем смысле этого слова!
Сама я не пишу, но больно видеть, когда воруют работы любимых фикрайтеров.
Не спорю, обидно когда твой фанф, который ты придумывала долгое время вот-так взяли и спионерили. А вот, как обстоят дела с названиями? Был прецедент с моим фанфом: наткнулась на полностью идентичное название фанфа, с теми же персонажами. Было крайне обидно,ведь он находился на одном сайте с моим, хоть и написан позже.
Я не побоюсь сказать, что это лучшая статья о плагиате, которую я когда-либо читала. Написано, с каким-то толи надрывом, толи… не смогу объяснить, но когда читаешь, чувствуешь настроение Автора. Волей – неволей внутри зарождается чувству протеста и злобы на всех плагиаторов. И да, я тоже понимаю, и в то же время, не понимаю этих людей не имеющих самоуважения. Как можно выдавать чужой труд за свой?! Сразу приходит на ум один мультик, где девочка на школьный конкурс стихов взяла и переписала эти стихи из книги, выиграла оно в итоге приз, как лучший поэт. Вот только смотреть на этот приз – статуэтку, она не могла, и выкидывала её и прятала, а приз к ней возвращался и возвращался, заела девочку совесть и пошла она с повинной. Плагиат – это ужасно и нет ему оправдания, каким бы юным Автор не был. А за статью спасибо, сильно написано.
Пока что меня миловало такое понятие как плагиат. Может, потому что особо не лазаю по каким-то сайтам и особо в интернете я не "распространена", так сказать. Как-то хотелось разместить свои фанфики на всех сайтах до которых могла дотянуться, а потом как-то сказала, что нафиг мне оно надо, лучше пусть буду на парочке сайтов висеть, не отсвечивая. Или же я просто этого не видела. Но статья на самом деле замечательная, очень хорошо и чётко написано. И ведь это реально так. даже если написанное произведение - фанфик - это ваше произведение от первой буквы и до последней точки, поэтому не нужно вестись на слова: "Оно же бесплатное, так что ты дергаешься?" Это моё, чёрт возьми! Я сидела корпела, я придумывала сюжет, я решала как поведут себя герои, даже если их характеры прорисовал за меня кто-то другой. Написано это мной, а не кем-то.
Оооо... Про плагиат тема больная просто. Сколько моих работ в разных фандомах было сплагиачено - не перечесть. Причем, иной раз с владельцами ресурсов приходилось ругаться, настаивая на удалении работы. Один раз мне даже не верили, что я - автор, хотя, конечно, все было вполне доказуемо...
А вот насчет плагиата идеи... тут имхо, грань очень размытая. Потому что в литературоведении есть такое понятие "интертекстуальность". Вкратце это означает примерно следующее "Все написанные книги есть книги о прочитанных книгах". Т.е. автор, читая (а сейчас и смотря какие-то фильмы, сериалы) интуитивно подхватывает какие-то созвучные линии, сюжетные ходы итп. И потом опять же несознательно может вплести это в свое творчество. А кто-то может обнаружить первоисточник и заявить, что автор плагиатит идею.
Вот, скажем, я недавно столкнулся с мнением, что главный герой моего фантастического ориджа является плагиаченным. Заявка была, конечно, недоказуема и анонимна, но заставила задуматься. Ну да, каким-то типажом для отправной точки я пользовался. Хан Соло и Чубакка, Лаки Старр - Космический рейнджер, Джек Воробей - типажи, которые повлияли на меня очень сильно, можно сказать, вдохновили. Но можно ли назвать это плагиатом? Я бы сказал, что это и есть проявление "интертекстуальности" и даже уже не только в текстах дело... а в общем культурном пласте конца 20-го и начала 21-го века.
Как-то так... Так что фраза "плагиат идеи" мне непонятна. Идею очень сложно определить. Для кого-то она одна, для кого-то другая. А вот "плагиат сюжета" вычленяется очень и очень легко, поскольку сюжет очень просто можно разложить на составляющие. И там уже есть, о чем говорить.
Спасибо за статью!
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]