Наверное, каждый иногда задаётся таким фундаментальным вопросом.)
Честно говоря, поразмыслив некоторое время над ним... я не уверена, что нашла чётко сформулированный ответ. Просто поняла, что не могу не писать. Да, бывают моменты, когда некогда, когда не хочется, а потом в один момент садишься и пишешь. От вдохновения ли, от по-новому увиденной ситуации, просто от размышлений... В сущности особой разницы нет, важно ведь то, что получилось в итоге.
Кстати, интересный вопрос в соотношении ценности рассказа с точки зрения автора и читателя. Что важнее: чтобы произведение нравилось создателю или окружающим? Работа ведь с одной стороны пишется в качестве необходимого автору выхода эмоций и чувств... Но без читателей нет полноценной картины насколько удачно всё получилось. А часто встречаются писатели, которым не нравится то, что они пишут, в отличии от комментаторов, которые в восторге и буквально разбирают работу на цитаты и ключевые моменты.
Ох, мерси автору статьи. ^^ За то, что заставляет задуматься над смыслом и не только.

Отличная статья.
Порой и правда задумываешься над тем, зачем же ты пишешь. Вот и я задумалась, а зачем я вообще начала? Впервые написала, потому что вдохновение накатило после прочтения одного фанфика. Потом вдохновение от сериала - новый фик, и так далее. Потому что вдохновение, потому что идея есть - вот зачем. В последнее время пишу только для участия в конкурсах... а просто времени не остается писать просто так для себя. Да и вдохновения тоже.
Спасибо, Спящий!

Спасибо Спящему-в-Кустах за призыв подумать о СМЫСЛЕ. Вот я тоже сижу и думаю.
Поскольку я пишу в фандоме, моя основная задача - прояснить непрояснённое и осветить с иной точки зрения события известные. Потом неизвестные. Потом модернизировать. В общем, попытаться найти нестандартное решение, не нарушая канона. Соригинальничать самому, но сохранить некий исходный посыл авторов исходника. Мне кажется, это - один из позывов к творчеству в фанфикшене (я не говорю про творцов "с белого листа").
Ориджиналы писать сложнее именно от необходимости найти что-то абсолютно своё, но близкое многим - широкому кругу потенциальных читателей. Нужен сильный сюжет с интригой и скрытой моралью (видимая невооруженным глазом, дидактика становится тошнотворно скучна), а также неизбитое, интересное исполнение. А насчет истинного смысла... Во-первых, должна быть авторская позиция. Если она ясна, смысл найдется. Если автор заигрывает с читателем, пытаясь нащупать, что же ему интересно, - скорее всего, рассказ не удастся. Иногда читатель находит в произведении тот смысл, который писатель вкладывать и не собирался. Вон Тургенев писал об аристократе духа Павле Петровиче, а целое поколение прочло книгу о Базарове. И что? Труд Тургенева бессмыслен? Вовсе нет.
Во-вторых, должна быть ситуация, которую читатель примерит на себя, даже если всем сердцем оказаться в ней не хочет. То есть - должно быть место и для читательской позиции. Нельзя всё разжевывать, пусть подумает. Книги читают, в основном, люди мыслящие.
И, в-третьих, должен быть взгляд со стороны. Лучше всего абстрагироваться позволяет юмор. Я не о сатирическом жанре, а об иронии и самоиронии автора по отношению к своему делу. Слишком серьёзная оценка своего творчества может обречь читателя на беспомощное кружение в потоке благоглупостей. "Улыбайтесь чаще, господа". (с)

Если бы я не писал, моя голова взорвалась бы. Все остальное неважно

Не думаю, что принадлежность к фэндому или малый размер опуса могут послужить оправданием отсутствию смысла.
По моему личному, глубокому и, возможно, резковатому убеждению, что угодно мы можем писать в дневниках и на соцстраничках. Но если есть что-то, что мы хотим показать миру, то пусть это "что-то" имеет, для начала, смысл, цель, динамику мысли.
Как известно, производная от постоянной равна нулю. И потому статичная, не имеющая кинетики мысль - не может заставить читателя "шевельнуться". Она ничего не даст. Такое произведение - "мёртвое".
Понимаю, что многим хочется просто "выплеснуться", выкрикнуть в мир своё "смотрите на меня-а-а-а-а!!!", но услышат и тихо говорящих, если будет, о чём говорить.

И ещё я бы хотел разговора о функциях "творца". Это - очень болезненная тема об энтропии и "отрицательных" производных. О том, почему некрофилия - зло и почему словом можно убить. Очень хотелось бы такую статью.

Спящий, жму руку. У меня вопроса "зачем твоя статья написана" - не возникло.
Зато возникли другие вопросы:
- а что делать, если автору кажется, что он вложил смысл в произведение? И он искренне уверен, что изобретенный им "велосипед" - первый и единственный, как "Черный квадрат" Малевича?
- или вот автор иногда и сам не видит, какой смысл вложил, а другие его находят...
- кроме того, есть ведь открытый смысл (воплощенный в сюжете, идее и т.д.), а есть скрытый - к примеру, издам "нетленку" и денег заработаю)))
- в конце концов, поиск смысла является ли тоже смыслом?
Ох, нужны еще статьи - про идею, про смыслы...
Вопрос и к тебе, можно? Написал бы ты о том, как некоторые авторы псевдофилософией занимаются?

Главный вопрос в писательском творчестве. Ответов много и самых разных. Моё мнение - причин несколько. Изначально толкает на писательство сильные эмоции, неважно каким путём полученные. Будь то прочитанный рассказ или просмотренный фильм, или же реальные события. Суть в том , что хочется поделится своими размышлениями.И не только с близкими людьми, ведь они могут быть предвзятыми по отношению к автору. Опять же, проверить на незнакомых людях верность-неверность своих догадок и рассуждений.Если автор сам понимает причину своей бурной эмоциональной реакции, скорее всего у него получится объяснить и посредством текста.Ещё одна причина, очень серьёзная - это попытка донести до читателя плоды долгих раздумий на какую-либо животрепещущею для автора тему. Например:тема отцов и детей, вечная и всегда актуальная. Да много чего в мире сейчас очень беспокоит! И третье: попытка объяснить самому себе интересующие и вызывающие непонимание, а порой и раздражение, явления нашей жизни.
Всё вышесказанное относится больше к ориджиналу, но часто встречается и в фф.
Фанфики , мне кажется, вообще не требуют разъяснений. Любимые герои, которых пытаешься раскрыть для читателей такими, какими видишь сам, перенос своих реальных эмоций и желаний в мир , тобой любимый.
Всё выше написанное, конечно же, ИМХО.

То есть ты хочешь сказать, что смысл первичен, а текст - вторичен? Смысл - причина текста? Правильно я понял?
А что - да, здравая мысль. Получается, что смысл есть всегда, вот только автор не всегда может его выразить, донести до читателя... Вот у Метерлинка есть потрясающая вещь - "Слепые" - в ней смысл искать - все равно что кошку в темной комнате. Но, как и кошка, он там есть)))

Зачем писать? Я думаю, что каждый человек находит на этот вопрос сам ответ, а в прочем я впервые задала себе этот вопрос, прочитав эту статью. Ответ я нашла быстро... Вот только прочитав отзывы других авторов у меня возникли совсем другие вопросы, ответы на которые я не вскоре найду...
Благодарю за статью.

Зачем я пишу? Начала это делать, чтобы дать выход своей творческой энергии и фантазиям. Рисовать не умею, хотя очень хотела в своё время научиться, но к сожалению, этот вид искусства так и не осилила - терпения не хватало.
Зачем сейчас это делаю? Я восхищаюсь теми авторами, которые умеют придумывать собственные миры и неординарных героев, запутанные сюжеты, которые заставляют читателя шустро перелистывать страницы, дабы узнать чем же всё закончилось.
Я не ищу скрытого смысла, я никогда его не вкладываю. По мне, чтобы найти смысл, не нужно облегать его в паутину метафор, аллегорий и красивых слов. Каждый ищет в том или ином произведении свой смысл и для всех он будет разный. Автор может вложить в своё творчество одно, читатель же увидит другое.
Может, поэтому я и не понимаю абстракцию и сюрреализм. По мне - смысл можно найти и в простой вещи. Не нужно его закапывать под нагромождения художественных приёмов.

Мне кажется, художественный текст создает автор, а круг чтения - читатель. Без воспринимающей стороны никак. Автор должен так запечатлеть свою мысль, так настроить "волну", чтобы вызвать резонанс. Но что делать, если читатель впечатлится со знаком минус? Причем сила воздействия будет такова, что вызовет не отвращение, а упоение какой-нибудь мерзостью? Или суицидом? Если смысл ЕСТЬ, но он таков, что лучше б его не было?

Замечательная статья. Заставляет очень-очень серьёзно подумать над грехом графоманства))
Если пишешь, то должна быть какая-то мотивация, цель, а не просто желание быть замеченным.

Да нет, мне показалось что я все поняла) Может быть выразилась не так - это возможно. Да, каждое произведение бессмысленно если в нем нет идеи, но вряд ли авторы её не пытаются вложить, мне кажется что многие пытаются это сделать, вот только видят ли это другие читатели, вопрос, и сумел ли сам автор привнести эту самую идею или ему это только кажется. В статье жирным шрифтом: Зачем? Зачем писать если нет идеи? Возможно что она есть для самого автора, да, и невсегда эти авторы пытаются её вложить. Вот я и ответила впервом сообщении зачем они в таком случае вообще пишут, ну, попыталась ответить)

Удивилась, прочитав эту статью. Лично у меня никогда не возникало вопроса: зачем я пишу? Мне всегда казалось, что все люди делают то, что им нравится или интересно делать, ну по крайне мери все хотят заниматься тем, что им нравится. Писательство, как увлечение помогает отвлечься, уйти в себя, открыть в себе новые черты с помощью своих же героев, посмотреть на мир под другим углом - ну, это чисто эгоистические цели. Профессиональные же писатели вкладывают в свои произведения идею, и так, скажем, несут её в народ. Зачем собственно народу нужна эта идея? Что бы учится мыслить. Да и само по себе писательство помогает развитию мысли. Лично я пишу для того, что бы высказатся, и, как ни странно нести какую-то идею людям) Возможно, конечно, пока это и не особо получается, и только я вижу в своих творениях некий смысл, но все-таки цель написания именно такая) Спасибо за статью и за то что я об этом задумылась)

Хм. Вы тоже не поняли эту статью, верно? Подскажу: она - о целях написания вообще и о графоманстве в частности. А вообще сухая суть в том, что в любой истории должна быть идея. Проверьте: все ли ваши работы её имеют.
Нет идеи, значит и писать-то - незачем. Произведение - труп. Хотя иногда хорошо раскрашенный, да.

В ответ на первую строчку, возмутившую меня - "А те ли вы книги читаете, уважаемый автор?". Лично я не считаю, что современная литература находится в упадке и я находила очень много действительно захватывающих и интересных книг, написанных в современности.
А вот насчет ответа на вопрос "зачем писать?", ну у каждого свой, лично я пишу для себя. Пишу то, что хотелось бы мне видеть или читать в оригинальном произведении.