Ещё раз здравствуйте, Alizeskis.
Писать про палача - задача не из лёгких, правда. Конечно, такое повествование можно вести с точки зрения как жертвы, так и самого палача, но в обоих случаях автору хорошо бы вжиться в эти две ключевые роли. У нас есть отличная статья про написание героя, и, несмотря на то, что многие авторы ленятся составить предложенную в ней таблицу качеств, полагая её чрезмерной для себя лично, всё-таки попробуйте воспользоваться и последовать описанным в ней необходимым моментам.
Именно подробности делают героя убедительным.

"По тексту нет ни единого намека, что жертва сидит связанная." - мой косяк, да) Попытаюсь объяснить, отчего возникла такая картина: начало фика: "Отпусти!" → убийца присел на корточки → убийца гладит жертву по лицу. Да, про то, что жертва не связана — ни слова. Но про простреленное колено мы узнаём ближе к середине повествования, а без этой существенной детали уже выстроенная картина может оказаться в сознании читателя не соответствующей картине, видимой автору.

"Далее, я не сравниваю ногу с хлыстом." - тем не менее, описывая подобие движения, нужно выбирать подобие, наиболее соответствующее.
Например, описывая танцовщицу, я могу сравнить её с бабочкой, но не с мухой. Почему? Да потому что на уровне контекста идёт сопоставление не только скорости движений, но и образ яркости и воздушности. Вот так и здесь.
Максимум, что, можете убрать сравнение с хлыстом, заменив его на эпитет: хлёстко, коротко, жёстко.

"Тяжелые сапоги?.. А почему бы и нет." - хотя бы потому что тяжёлая обувь неудобна и менее практична. Опять таки образ сапогов, да ещё тяжёлых - нужен он вам, играет ли на персонажа? Нет.
Высокие ботинки, рифлёная подошва, обитый металлом мысок — достоверны.
Человек в тяжёлых сапогах выделяется на улице, как колхозник на проспекте.

"А почему выбитые зубы не могут вызвать кровотечение? И от выбитых зубов кровь идет." - именно. Но построение фразы таково, что не выбивание зубов стало причиной кровотечения, а сами зубы.
Объект-причина не та, понимаете?

"Может я жестокая, но мне не кажется, что здесь не описаны именно истязания." - возможно. Но дело в том, что у вас нет чёткого образа: ваш убийца деловит и хладнокровен? Тогда в его действиях должен быть расчёт. Вы и вправду составьте таблицу персонажа, она поможет видеть мотивы и модели поведения.
Просто пару раз перекантовать жертву без нужды - это удовольствие.
Кошки играют с мышками для удовольствия. А если тигр хочет есть, то просто ломает шею, жертва его даже не видит. Практицизм и удовольствие - две разных модели для убийства.
Могу посоветовать обосновать необходимость придержать жертву в живых, например, для добычи информации.

"И кроме того, в нашем мире существуют места с крайне неблагоприятной криминальной обстановкой. Там и не будут разбираться в тонкостях преступления, списав все на несчастный случай." - возможно. Но опять таки, зачем читателю давать повод сомневаться в достоверности, а потом искать возможное пояснение? Всё-таки описываемое действие - не бытовуха с топорами, а описание работы профессионального убийцы. В подробностях - жизнь.

"Я намеренно повторила фразу, акцентируя внимание именно на то, что это трагическая случайность." - такой приём называется градацией и применяется для нагнетания атмосферы, усиления впечатления. Несмотря на кажущуюся незамысловатость, градация - довольно тонкий инструмент, он "венчает" созданную другими средствами ангстовую ситуацию.
А в обычном тексте выглядит обычным повтором.

"Мысль донести... Да собственно никакую не хотела." - а жаль. Если выправить шероховатости, то можно воспринять зарисовку, как вступление, пролог. Интрига есть, знакомство с персонажем состоялось, очередь за, собственно, самой историей.

"Убеждаюсь в очередной раз, что опыта у меня уж слишком мало." - тем интереснее, ведь верно? Вообще такие переключения с попыткой перевоплощения здорово развивают писательский талант даже в уже освоенных, вроде бы, жанрах.
Не сдавайтесь)

Здравствуйте, автор.
Самая большая проблема данной работы - отсутствие идеи. Вы бы ещё написали, как посуду моете - чесслово, ну без сюжета ваш драббл.
Сюжет состоит в немудрящей псевдофилософии как бы убийцы и пестрит массой логических ошибок.
Даже я, не будучи убийцей, не смотрящий кино и сериалов и не ознакамливающийся с предметами фанфика, вижу фееричные ляпы.

Судя по тексту жертва сидит связанная, так? У неё разбит висок и кровь измарала волосы и щёку. Убийца бьёт жертву ногой опять-таки по голове так, что та падает на живот. И так, из положения лёжа кровь непостижимым образом продолжает капать на пол. Это из текста, да.
Кстати, тот момент, где ногу сравнивают с хлыстом - удивителен) Почему бы не подобрать для сранения тяжёлый тупой предмет? Почему у убийцы тяжёлые сапоги? Он что - армейский новобранец?

Далее: жертва "давится кровью от выбитых зубов" - а что, выбитые зубы спровоцировали кровотечение?

Потом ещё забавно: "Мужчина взвыл фасетом"... Фальцетом - вы хотели сказать? Ибо фасет - это скошенная грань.

А рассуждение убийцы "Это извращение – истязать обреченных." - вообще смешно. Логично - пристрелить в башку, донести до склада и сжечь. Он же именно истязает жертву - избивает вот... А уж про то, что при пожаре исчезают все следы - бред. Он что - напалмом собрался жечь склад? Знаете, сколько дров нужно, чтобы превратить в пепел 100 кило мяса?
Кости и обгорелый череп с дыркой от пули судмедэксперты обнаружат сразу. Порча имущества обязательно за собой следствие поведёт, да и при разборе завала череп невозможно будет не заметить. Равно как и орудие убийства. Идиотизм, да.

"И никого не будет волновать какие-то моральные вопросы. Человек работал, потом исчез, и его заменили. Как деталь в часах." - ага, вы попробуйте один день просто прогулять. Человек в конторе - это ещё и совокупность бумаг, включая налоговые и кадровые. Бред же то, что вы написали.

В общем... А! Орфография!
Пунктуацию не смотрю - бете показать, конечно, нужно, но сами вы обратите внимание на повторы:

"– Ты? Мне? Ничего. – прозвучал спокойный голос палача, мягкий и даже дружелюбный, немного удивленный. – Трагическая случайность.
– Тогда зачем? Почему? – Мужчина поднял голову, глядя на собеседника, а по трагической случайности и своего палача."

И скачки времени:

"Как же жертва будет голосить, если бы дело дошло до других частей тела?"

А вообще текст, конечно, сырой и сам фик ни о чём. Что автор хотел читателю показать - непонятно. Какую мысль донести?
Не понравилось совсем, да ещё и ляпов мильйон.

Здравствуйте. Спасибо за комментарий!
И, как всегда, выложила я этот оридж только ради того, чтобы его оценили с другой точки зрения. Раньше думала продолжить писать про палача, но моя подруга, а по совместительству гамма, наотрез отказалась, сказав, что это жестоко. Жалко, сама я не осилю.
Итак...
По тексту нет ни единого намека, что жертва сидит связанная.
Кровь может капать с кончика носа или с подбородка, например, если человек лежит на боку. Даже сорвавшихся пары капель достаточно, чтобы сказать "кровь капает".
Далее, я не сравниваю ногу с хлыстом. Я сравниваю скорость движения ноги со скоростью хлыста. Тяжелый тупой предмет уже не так двигается. Тяжелые сапоги?.. А почему бы и нет. Сейчас можно что угодно купить, и не будучи новобранцем ходить в армейских сапогах, если того требует дело.

А почему выбитые зубы не могут вызвать кровотечение? И от выбитых зубов кровь идет. И подавиться ей можно.

С фальцетом/фасетом согласна, мой косяк, не досмотрела. Исправила.

Истязания жертвы... Хм. Может я жестокая, но мне не кажется, что здесь не описаны именно истязания. Да пару раз ударил.
Может стоит исправить текст на "получение удовольствия от истязания"?..

Про уничтожение тела тоже ничего не говорилось в тексте, только про следы. Отпечатки пальцев, например, хотя палач действовал в перчатках. И кроме того, в нашем мире существуют места с крайне неблагоприятной криминальной обстановкой. Там и не будут разбираться в тонкостях преступления, списав все на несчастный случай. Сюда же и последствия пропажи человека.

Следующее. "Трагическая случайность"... Я намеренно повторила фразу, акцентируя внимание именно на то, что это трагическая случайность.

Скачки во времени исправила.

Мысль донести... Да собственно никакую не хотела. Так, небольшая зарисовка. Возможно когда-нибудь и развернется в нечто большее, только нужно найти человека, который бы согласился побыть гаммой для ориджа. Идея есть, а опыта пока маловато.
Печаль. Печаль.
И опять работа была воспринята не так, как задумывалась. Убеждаюсь в очередной раз, что опыта у меня уж слишком мало. Тем более в жанре дарк. Тяжело переключаться с романтики на хладнокровные убийства.

Я еще раз благодарю Вас за комментарий к работе. Все недочеты и ошибки учту.

С уважением, Alizeskis.

Thinnad, большое спасибо за пояснения и советы. Я учту их и постараюсь не допускать в будущем.