У меня и бета и гамма в одном флаконе, еще тот любитель бить меня словарем Ожегова.

Я допускаю тот факт, что в рассказах ошибки, ляпы и прочее. Бывает, что я не знаю как правильно пишется какое-то слово - русский язык для меня несколько чужой. Те тексты, что выложены - это небо и земля с оригиналами)

Вам виднее. У меня тоже раньше бета и немного как гамма работала. Да и сейчас частично. Но опытная гамма все же глубже копает, убедилась на личном опыте.Человек, который в основном оценивает именно стилистику, логику повествования, все же очень ценен.
Ожегов и Даль самые лучшие словари.
Еще раз удачи.

А много ли вы видели безупречности в нашем мире?) Даже у хороших авторов, я не о тех, которые публикуются здесь, а о тех, что книги свои издают, бывают ляпы и ошибки.

Проблема в том, что это только первая глава, а выкладывать рассказ дальше при такой системе выкладки как-то не особо.

Статью почитаю.

"Ваш текст - далеко не худший из ежедневно выкладываемых на сайт, поэтому ляпы в нем бросаются в глаза. Его пока не хочется сжечь, и вам дано достаточное количество времени на правку. " - если не худший, почему в глаза бросаются ляпы?

Вот если найду время для исправлений - посмотрим. Не одними фанфиками жив человек.

ИМХО - это в переводе мое личное мнение. Безусловно, мнение каждого человека - и ваше, мое, без разницы, субъективно по сути. Ведь мы не компьютеры, поэтому на истину не может претендовать никто, с моей точки зрения.
Я с вами согласна, начало далеко не худшее. Поэтому я и написала, что текст вполне можно довести до хорошего уровня. Я пишу так далеко не о всяком тексте, уж поверьте.
Я сама перерабатываю, правлю свои вещи не один раз. Это вполне естественно для любого автора.
Просто за какие-то тексты даже браться не стоит, другие имеет смысл сделать лучше, потому, что это позволяет им стать более широкочитаемыми, а автору приобрести дополнительные знания и опыт.
На счет употребления слов, начнем с Даля, это мой любимый словарь.
Вот что он пишет про энтот.
энтот э́нтот "этот", народн., объясняют также с помощью эвоно "вот где, тут, здесь" (Даль), Даль (4, 1536) приводит выражение: "Эвтот-то ничего бы, да энтот всё кобенится"
Такого же порядка и слово аль.
Для встраивания их в предложение, нужно строить его.
1. Просторечно. То есть избегать "интеллигентных" слов, вроде "доброй славой"...
2. Избегать слов, присущих не простому люду, а интеллигенции.
Слово аль имеет то же значение, что и или. Употребление обоих этих слов в предложении странно. Либо просторечное народное и старое, либо новое, интеллигентное.
Построение предложений тоже имеет значение. Их нужно строить так, как говорили славяне раньше, а не теперь.
Вспомните как говорили в сказках древнерусских.
А может ну его, об энтом квартале честной люд только худое сказывает...
Такие фразы строить непросто. Думать надо, искать фразы, соответствующие времени и контексту. Чтобы и древние и при этом просторечные.

Я внимательно прочел все, в том числе комментарии. И где же тут придирки? С чем-то можно поспорить, но в основном - вы здорово накуролесили.
Стиль - вещь понятная и узнаваемая. А если ваши словечки воспринимаются как ошибки, может, как раз стоит подумать над их органичностью? Ввернутое слово "энто" рядом с пафосным выражением "добрая слова" выглядит глупо и не к месту. Впрочем, как и другие.

И еще: вот этот кусочек текста является целой главой? Хм... вы знаете, что такое глава? А первая? Вы знаете для чего она предназначена?

Так что вместо того чтобы фыркать в сторону инквизитора (кстати, никто вам не запрещает комментировать другие работы), фыркните в свою сторону и поправьте текст.

Вообще, меня всегда удивляет, когда авторы не желают прислушиваться к мнениям и работать с текстом.

На счет безобидного могу поспорить ибо парню ничего не стоит отравить всех. - Но заметьте, он этого не делает. Равно как оружейник никого не убивает - а мог бы! И никого не травит повар. И не режет до смерти хирург, хотя скальпель при нём. Улавливаете?

Почитайте последнюю статью о профессионализме и подумайте вот о чем: может ли человек науки и притом лекарь легко убить? В каком случае может? И когда не может? Это работает на углубление образа.

А первая глава на то и первая, чтобы быть безупречной, как пилотная серия в сериале. По ней аудитория оценивает, смотреть дальше или нет, а продюсеры - давать денег или нет))))

Слежу за дискуссией со вчерашнего дня.
Тriss, на этом форуме принято, чтобы инквизиция критиковала авторов. Вообще я считаю вам повезло, я вот несколько месяцев жду, когда они дойдут до моих трех глав. Не знаю стоит ли рассчитывать. Но пишу неплохо, по мнению многих критиков, и можете ознакомиться с моим. Все в профиле.
Вообще критику не обязательно самому уметь хорошо писать, он должен уметь находить огрехи в чужих текстах. Многие суперграмотные беты и гаммы сами не пишут вообще.
На счет замечаний, я почти полностью с ними согласна.
Да, энтот не оЧепятка. Но слова энтот и аль требует определенного построения фраз и сопутствующих выражений.
У вас они смотрятся в тексте чужеродно, поэтому и перечитываешь несколько раз, пытаясь понять - это ошибка или специально. Когда слова ровно ложатся в стиль, такого эффекта нет в принципе.
Разумеется, вы можете и меня воспринять в штыки, но давайте возьмем случайный абзац.
Аптекарь всегда ходил в черном одеянии, которое чем-то напоминало рясу. Его длинные темные волосы практически до плеч часто пребывали в беспорядке – ему банально не хватало времени следить за такими мелочами как прическа, когда почти весь день проходил в лаборатории в приготовлении всяких смесей, мазей и лекарств. Из-за работы при плохом освещении юноша не мог похвастаться хорошим зрением, однако благодаря именно этому факту прекрасно ориентировался в темноте и хорошо распознавал предметы на ощупь.
1 предложение. Какую смысловую нагрузку несет слово "которое"?
Зачем оно тут? А нельзя просто написать: одеянии, чем-то напоминающим рясу?
2 предложение. Его длинные темные волосы практически до плеч часто пребывали в беспорядке – ему банально не хватало времени следить за такими мелочами как прическа, когда почти весь день проходил в лаборатории в приготовлении всяких смесей, мазей и лекарств.
Повтор местоимения недопустим даже в соседних предложениях, равно как и любых других слов, почитайте справочники стилистики. А тут в одном!
Через слово повтор частицы "в", притом, что вторичное его использование вызывает большое сомнение - не в приготовлении, а за приготовлением.
В одном предложении два слова практически и почти, не очень хорошо. Слово всяких зачем здесь оно? Приготовлении мазей, снадобий и лекарств. Слово все такой же паразит как что, который... Помимо этого какую смысловую нагрузку оно тут несет? Если вы хотели подчеркнуть, что лекарства и снадобья самые разные, так и написали бы: разных лекарств... и так далее.
Третье предложение. Из-за работы при плохом освещении юноша не мог похвастаться хорошим зрением, однако благодаря именно этому факту прекрасно ориентировался в темноте и хорошо распознавал предметы на ощупь.
Начинается с лишнего слова. Вообще дурной тон - опять же прочтите справочники начинать предложение с из-за.
А почему не сказать: Работая при плохом освещении юноша не мог похвастаться...
Предложение ничем не теряет в смысле.
Далее, идет инверсия слов: именно благодаря этому факту...
В противном случае слово благодаря выпадает из мысли вообще.
В двух последних предложениях союзы "и" - тоже не айс.
На счет ориентирования в темноте.
Фраза сомнительная по содержанию. Хорошо ориентируются в темноте, зачастую, те, кто обладает хорошим сумеречным зрением и это как раз случай ну очень хорошего зрения.
Чтобы фраза понималась правильно и без вопроса нужно конец предложения переделать, например: прекрасно распознавал предметы на ощупь, за счет чего отлично ориентировался в темноте.
Начало - странное, непонятное и невнятное.
Представьте себя на месте читателя. Вот он видит новую вещь, хочет начать читать. После первого абзаца он бросит, а возможно у вас интересный сюжет. Я говорю, возможно, не из желания оскорбить автора - на всякий случай поясняю, во избежании недопонимания и между нами тоже, а потому, что по тому маленькому отрывку, что вы выложили судить о сюжете рано.
Так вот, читатель бросит, хотя мог бы читать и читать.
Начинать стоит с того, что заставит читателя хотеть читать дальше. При таком начале можно приклеить пролог, насыщенный загадками, экшеном или еще чем. Либо переделать само начало.
В общем и целом, ваш текст далеко не худшее, что я видела, вещь вполне себе дорабатываемая до хорошего качества, при желании доработать.
Если же вам хочется просто, чтобы работой восхищались, вы явно не там опубликовали ее.
Насчет творчества Dynamite.
Я мало с ним знакомилась, в основном на конкурсах.
Но по моему скромному мнению, как опытной гаммы, ее стилистика на несколько порядков лучше вашей.
Да, есть недочеты. Но их гораздо меньше, нежели в вашем тексте. ИМХА.
Поэтому ее тексты вполне могут служить для вас примером, опять же ИМХА.
Удачи в творчестве.

При чем ткут гибриды, вам указали на нелогичности и обычные ошибки! Этим занимается служба Инквизиции, члены которой занимаются правкой текстов отнюдь не из мелочного желания досадить вам лично. Это их служебная обязанность.

Ваш текст - далеко не худший из ежедневно выкладываемых на сайт, поэтому ляпы в нем бросаются в глаза. Его пока не хочется сжечь, и вам дано достаточное количество времени на правку.

Если какие-то замечания не принимаются вами из принципиальных соображений и они важны для текста, обоснуйте. Инквизитор тоже человек, а еrrare humаnum est, НО! вам же уже четверо указали на рваность стиля и наличие ненужных, выпадающих из повествования слов, а также мест, которые нужно развить и внести уточнения - правьте.

Если вам говорят, что наречия "банально" или "попросту" явно не к месту - выбрасывайте без сожаления. Авторскую мысль это никак не нарушит, главное, чтобы от неё что-то осталось.

"Ведьмака" как раз и читала.

Ха, не я первая начала, или изначально текст провоцирует читателя?

Дайрики не веду, и с читателями хочу беседовать, если есть о чем. И когда могут указать не только на ошибки, но и на своем примере могут показать, как надо писать.

Лечил не только он, в городишке есть еще и лечебница.
На счет безобидного могу поспорить ибо парню ничего не стоит отравить всех.
На счет бросать отбросами, признаю Вашу правоту, у меня же получилось утрированно.
В принципе, жители его не любили, боялись, несмотря на то, что он кого-то там лечил. Страх порождает гнев и ненависть.

Инквизитор - критик, то есть читатель.
Читатели и писатели - две разных категории творцов. Любите своих читателей и внимайте их критике.

Не пошла "Башня" - читайте "Ведьмака", раз уж киваете на Сапковского.

«"Автор не знает как писать, оправдывая свои ляпы стилем" - это уже хамство.» - это манера общения с автором-хамом. Клин клином, ага.

Не хотите беседовать с читателем? Пишите в дайрик.

Я не стилизирую этот рассказ под Сапковского, вовсе нет.

"Автор не знает как писать, оправдывая свои ляпы стилем" - это уже хамство.

"Башня шутов" мне не пошла, не знаю почему.

Неприязни здесь нет, а фыркаю я потому, что ознакомилась с работами инквизитора.

Не вижу смысла продолжать дискуссию, так как каждый останется при своем мнении.

Текст действительно неоднородный и местами нелогичный, хотя один момент инквизитор не понял:

"Черт возьми, а все из-за этого аптекаря недоделанного, чтобы его черти в ад затащили или ведьма местная прокляла!" - запятой после затащили не нужно, ибо это такое добросердечное пожелание в адрес аптекаря.

А непонятки вышли, потому что подобное поведение по отношению к в общем-то безобидному работнику весов и ступки нелогично (скорее всего, местные кидались бы в спину отбросами, чем желали смерти человеку, хоть и убогому, но который их лечит).

(продолжение)

Оридж без конца разбавлен словами и выражениями, которые иногда по содержанию и стилю совершенно не вписывались в текст. У меня сложилось ощущение, что Вы повставляли эти слова чтобы похвастаться словарным запасом. Чувствовалась неуверенность в написании, будто вот-вот встретится ошибка, которую Вы не увидели или забыли исправить. Также подкачала пунктуация - бете выговор.

Слишком мало описаний, начинается оридж как-то не совсем правильно: Вы пишете про закат, потом про марионеток, переходите к скудному описанию города длинной в один абзац, а потом к описанию одного из его кварталов. Также непонятно к чему Вы описали здесь охранников. Ну зашли они в этот квартал, а дальше что? А дальше описания какого-то аптекаря.
Тоже непонятно, почему его все так боятся. Из-за того, что он в черном ходит? Или все время дома сидит? Нет никакой загадочности и напряжения - Ваш оридж скорее похож на детскую сказку. Кстати, здесь нет ни капли ангста, как Вы указали в шапке.
В общем, над работой работать и работать еще - добавить описаний, подкорректировать слог, пунктуацию и т.д.
Пока у Вас есть всего одна часть, будет легче исправить все. Вам хватит месяца на правку? Успехов и вдохновения, Автор!

Судя по разбору абзаца с аптекарем вы - неплохая гамма, и хорошо объясняете. Мне бы было интересно послушать про построение фраз для употребления слов "энтот" и "аль".

Поверьте, такое начало - не самое худшее, что можно представить.

В любом тексте есть недочеты и это нормально. Я совсем не обижаюсь на ваше ИМХО (хотя я не совсем понимаю значение этого слова), ведь есть много авторов лучше, чем я.

Да, автор сам не знает, как ему писать, и потому оправдывает ляпы стилем.

Описание города кишит уменьшительно-ласкательными эпитетами. Всё маленькое, всё игрушечное, всё чуть-чуть. Домики, человечки, ниточки, городок, особнячки, улочки.
Тут же - крепость небольшая, а в следующем предложении обход - небольшой. Сразу после - небольшой рынок. Очень по-дамски)

Далее - пытаясь имитировать просторечность в словах стражников, автор стиль не держит: одновременно применяет искажённое "энтот" и достаточно литературное "но злодейств тут не творят" - без ожидаемой просторечной лексики. Как минимум - "девки", а не "девушки на ночь", "до отбоя" вместо "до окончания смены" и т.д.

Манера повествования меняется: то она колеблется в сторону стражниковой манеры, допускающей нелогичности и смысловые огрехи ("В этом квартале жили не совсем добропорядочные люди, в виде сплетниц, девушек легкого поведения…") , то вдруг резко меняет стилистику (при знакомстве с аптекарем) Такое ощущение, что автор намеренно вставил некоторые знакомые ему по тому же Сапковскому словечки "для колориту" - да только не понимая, как это сделать верно, чтобы стилизовать правильно.

Местоимение "аль" не применяется вместе с "или" - или то, или то. Да и в единственном числе "али (аль)" употребляются в начале отрицательного предложения в роли вопросительной частицы в значении "разве", "неужели". То есть, человек, применяющий местоимение "али" не будет применять "или".

По смыслу: "на троне так сказать восседал обычный князь" - ага, каких пятачок за пучок. Подумаешь, князь. На так сказать троне. Или восседает, так сказать. То есть, на самом деле сидит как-то необычно. Или трон на самом деле - унитаз (так сказать трон). В общем, понятно)

"в этом конце города пусть и ничего никогда не происходило из ряда вон выходящего, но сама атмосфера этого места была зловещей." - полторы строчки, которые не проясняют, а напускают туману. Этот конец, это место, никогда, ничего - с такими "наполнителями" рекомендую обращаться аккуратно.

"солнечным светом совсем не наслаждался, из-за чего был бледен…" - конечно. Все бледные люди не наслаждаются солнцем, а именно наслаждение их румянит.

"покупали изредка у него лекарства, благо никто еще не умер от его лечения." - странный выбор лекарств - лишь бы не умереть. Вообще-то покупают то, что излечивает.

"его ученик, которого он попросту спас когда-то в одной из деревушек" - как? Аптекарь и в город-то ходит редко! А тут он, оказывается, травник.

"без особого труда приготовил зелье" - на коленке, ага. Очевидно тут же, под забором. Нафига алхимикам лаборатория?

"После этого случая он обзавелся помощником, которому было наплевать на род деятельности спасителя" - а попробуй, читатель, догадайся, что этот помощник - и есть спасённый мальчонка. Разрыв контекста очевиден.

"зачастую горожане шипели ему вслед проклятия и пожелания скорой смерти" - это проявление лютой ненависти, отнюдь не страха.

В общем, автор, у вас стиля авторского и вправду нет, а неорганичное "приживление" стилизации только усугубляет логические ляпы. А их много, указанное - далеко не всё.

Инквизитор (должность пишется без кавычек) попыталась показать вам критичные места. Вы б не фыркали, а посмотрели, почему читатель зацепился за них. Или вы возомнили личную неприязнь?
Стилизовать, а уж тем более, под Сапковского, у вас не вышло. Почему бы не взять книгу - ту же "Башню Шута" и не позаимствовать для начала оттуда простейшие разговорные фразы?

Комментарий Инквизитора

"Кажется, что не вы сами хозяин своей жизни, а словно марионетка… да, именно марионетка в чужих ловких пальцах?" - не очень понятно, почему это вопрос;

"...где их ждали семьи, родные и ужин на столе..." - родные, это ведь и есть семьи;

"Свернув в один из переулков, стражи порядка слегка озадачились – в этом конце города пусть и ничего никогда не происходило из ряда вон выходящего, но сама атмосфера этого места была зловещей." - не очень красивый повтор;

"Грег, может ну его… энтот квартал не гремит доброй славой, но злодейств тут не творят… может пошли?" - опечатка;

"Вечно у него в доме что-то шумит подозрительно… аль монстр какой завелся или, чего доброго, призрак..." - лучше "шумит подозрительное (что-то)" и не "аль", а "али";
Вообще абзац этот не очень правдоподобный, ну не будут столько разговаривать охранники, когда им страшно.

"В этом квартале жили не совсем добропорядочные люди, в виде сплетниц, девушек легкого поведения…" - хотите сказать, что сплетниц нет в других кварталах? Да и "в виде" не очень красиво употребляется с людьми (нельзя же людей видами называть). В конце предложения лучше написать "и так далее" или "и прочие" или что-то подобное, потому что предложение, даже несмотря на многоточие, кажется незаконченным;

"Здесь же располагался и притон с разного вида развлечениями." - какие развлечения? Это все-таки притон, а не парк аттракционов. И правильнее было бы сказать "с разными видами развлечений";

"В нем можно было найти игроков в покер с костями, редкие и не слишком безвредные алкогольные напитки (с чего их гонят, народ диву давался), небесную пыльцу*, девушек на ночь…" - то есть, дома в покер поиграть нельзя? И попить алкогольные напитки?

"Личность этого человека была окружена ореолом таинственности и лишь немногие могли похвастаться тем, что видели его, однако даже у них этот факт особой радости не вызывал…" - пропущена запятая перед "и лишь немногие".

"Его длинные темные волосы практически до плеч часто пребывали в беспорядке – ему банально не хватало времени следить за такими мелочами как прическа, когда почти весь день проходил в лаборатории в приготовлении всяких смесей, мазей и лекарств." - слово "банально" не слишком вписывается в атмосферу. И уточните, кто проходил, аптекарь или день. Если он готовил лекарства, почему люди его боялись?

"С самим аптекарем граждане в лавке не общались, вместо него продавал снадобья, травы и прочее, его ученик, которого он попросту спас когда-то в одной из деревушек." - запятая не нужна после "прочее". Смутило это "попросту" - аптекарь вот так взял и попросту спас его, как в ларек за хлебом сходил;

"Мальчик был сиротой и едва не умер от укусов чей-то дворовой собаки, но, как обычно, с травником был определенный запас нужных ингредиентов и тот без особого труда приготовил зелье." - не понятно, где это все произошло и как конкретно. Аптекарь мог принести мальчика в лабораторию к себе и полечить его.

Да,это первая глава. В моем понимании она для того, дабы заинтересовать читателя, разжечь в нем интерес к дальнейшему тексту.

У известных авторов первые главы тоже могут быть далеки от идеального - почему же их не критикуют?

Автор к мнениям прислушивается если после всех исправлений, на которые указали, текст сохранит авторскую мысль, а не станет каким-то гибридом.

Большинство замечаний не более чем придирка и критика стиля написания, уж извините. Стиль у каждого свой - не стоит мою работу подгонять под свои, "инквизитор".
"Энтот" - не опечатка. Если бы вы были знакомы с работами Анджея Сапковского, вопроса такого не возникло бы.
На счет разговорчивых стражников: когда человек волнуется, он слишком много говорит. Или же наоборот, но у каждого своя реакция.
Вообще не поняла исправления на счет развлечений.
А резон играть дома в покер? Дома можно найти хороших противников? Не будет же народ дома собирать тусовку с неизвестными личностями. Игры всегда проводились на нейтральных территориях.
И напоследок: лечат не в лабораториях.