Комментарий инквизитора.

Грамотно. Красиво. Поэтично. Как говорила Алиция, поэзия в прозе. Однако стихи в прозе и ангстодраббл - разные вещи. Первое люблю, второе - нет, посему восторженных воплей от меня не дождется даже это объективно очень хорошее произведение.

Смысл, как это часто бывает, когда речь льется плавно и легко, так же плавно и легко проскакивает мимо сознания, и только яркими всполохами - определения, характеризующие героиню. У нее нет имени и нет внешности, нет национальности и возраста, но личность представляется очень хорошо. Ей не нужно имя - его заменяют меткие описания из одного слова. В каждой жизненной ситуации она разная, но все вместе кусочки-слова складываются в мозаику, составляющую судьбу человеческую...

А теперь ложка дегтя. Мне не понравилось. Во-первых, потому что легкость повествования пронесла его мимо меня и в памяти не осталось совершенно ничего, за что можно было бы зацепиться, чтобы сказать потом: "А вот я работу такую читала..." Во-вторых, это же ангстодраббл)) А я не любитель. А раз не любитель, то предъявляю высокие требования, хочу, чтобы меня зацепило, потому что замечаю странное свойство ангста: вроде бы предполагается как драма, а не цепляэ. А читатель хочет, чтобы ему душу расчесали...

Чисто от себя: мне, например, душу в ангстодраббле может расчесать мистика и ужастик. Что-нибудь, что расширяет границы привычной человеческой драмы и одного только описания чувств.

Но честно... у меня глаз отдыхает на работах, в которых все запятые стоят на своем месте)))

Каждому свое мнение, и спасибо, что высказала его)
А что до запятых - как же я рад, что они стоят на месте. Ибо периодически у меня что-то переклинивает и я при проверке замечаю совершенно глупые ошибки.
Насчет легкости и "оставления в памяти" - наверное, оно и планировалось, как что-то такое легкое, мимолетное, как бабочка. Пролетело мимо и упорхнуло дальше)
Спасибо))