фанфики,фанфикшн
Главная :: Поиск :: Регистрация
Меню сайта
Поиск фанфиков
Новые фанфики
  Моя галлюцинация | 1. А помнишь, как всё начиналось?
  Всё было по-другому... | Пролог
  День был бесконечен. Богам заняться нечем | Глава 1. Начало
  Halloween
  Временно разрушено | Пролог
  Between Angels And Demons | This is Hunt
  Том и Джерри: Эквестрийские приключения | Концы концами, а всё же случаются
  Том и Джерри: Эквестрийские приключения | Финито на подходе!
  Том и Джерри: Эквестрийские приключения | Друзья - враги, враги - друзья
  Том и Джерри: Эквестрийские приключения | Разбор полётов
  Том и Джерри: Эквестрийские приключения | Как с котом и мышом устроить хаос?
  Том и Джерри: Эквестрийские приключения | Всем встать, суд идёт!
  Том и Джерри: Эквестрийские приключения | Нашли неприятности на свои хвосты
  Том и Джерри: Невероятные Приключени | В поисках лекарства от шуток
  Убить вампира. | Глава 2.
Чат
Текущее время на сайте: 13:26

Статистика
Главная » Статьи о фанфикшене
 Правдивая «ложь»



Правдивая «ложь»

Если разом осушить бутылку с пометкой «яд»,
то рано или поздно, почти наверняка,
почувствуешь легкое недомогание.

Льюис Кэрролл, «Алиса в стране чудес».

Сказать честно – если смотреть на фанфики с точки зрения более-менее здравого смысла, то можно прийти к выводу, что всё написанное фанатами – да и не только фанатами – откровенная и наглая ложь, поскольку вероятность совпадения описанного и реально происходящего настолько мала, что с натяжкой может считаться отличной от нуля.
То есть, говоря коротко, любое написанное нами произведение есть ложь в последней инстанции.

Возможно. Возможно.

Не стоит забывать, что ложь бывает разной. За грамотно написанной, интересной и увлекательной ложью может скрываться нечто, похожее на правду. А правда, как известно, у каждого своя.

А, к дьяволам.

Говоря простым, общедоступным, понятным человеческим русским языком – «ложь» в фикрайтерстве является таким же способом влияния на читателя, как эпитет, олицетворение, синекдоха и другие полезные литературные вещи. «Ложь» привносит в произведение нотки оригинальности. Без «лжи» было бы неинтересно следить за сюжетом, в то время как с грамотно использованной «ложью» хрен поймёшь, что же дальше произойдёт. Без «лжи» невозможно понятие филлера, кроссовера, да и вообще, как сказано выше, само понятие фанфика.

Фанфик без «лжи» - сухая констатация факта, строчка из эфира новостей. «Ложь» - суровая необходимость современного творческого человека.

Теперь, когда вы разобрались… или не разобрались… в понятии «лжи», которая в кавычках. «Ложь», как и любая сущность, может произвести троякий эффект – «плюс», «минус» или «ноль». Положительный, отрицательный или никакой.

С «никаким» эффектом всё, думаю, понятно. Статический текст, та же самая сухая констатация факта, или описание окружающего пейзажа, или попытка объяснить среднестатистическому идеальному читателю, почему главный герой одет в серо-зелёные лосины поверх апельсиновых гетр.

К слову, знаете ли вы, как выглядит среднестатистический идеальный читатель, или Читатель? О, сия история крайне занимательна, но сейчас речь о другом. Скажу лишь, что это душевный, крайне чувствительный и ранимый человек, с большим сердцем. Как у телёнка. Он готов часами, днями и неделями петь дифирамбы своему Любимому Автору, носить его на руках, цитировать наизусть его фики, защищать от гневных нападок нерадивых Злобных, Жадных и Ничего-Не-Понимающих-В-Искусстве критиков и разве только не кормить с ложечки этого самого Любимого автора. Замечу также, что сие творение природы очень впечатлительно и слепо следует заветам и проповедям Любимого автора.

Итак, есть Читатель и есть произведение его Любимого Автора. Не отпирайтесь, в каждом из нас есть особо впечатлительный кусочек этого самого среднестатистического идеального Читателя. Он же среднестатистический.
Итак, есть авторская «ложь», косвенно или прямо влияющая на Читателя (он же у нас сверхвпечатлительный, помните?).
Самая изюминка в том, что «ложь», чем бы она на самом деле ни была, воспринимается Читателем именно как «ложь», то есть Читатель если не прислушивается к словам Автора, то хотя бы не отмахивается от них. Любая информация, находящаяся в тексте – абсолютно любая! – воспринимается Читателем и переваривается им.

Иными словами, у автора в руках есть грозное оружие – его собственное произведение. Им он может влиять на умы и сердца. Читателей. Как впечатлительных, так и не очень. Ясно одно: если мнение автора в определённой среде значимо и его суждения кому-то близки, то на этих людей автор может посредством «лжи» повлиять. Вот тут-то, как говорится, и собака зарыта.

Знаете ли вы, почему вплоть до этого момента я использовал термин «лжи» именно в кавычках? Разумеется, нет. Но пора раскрыть их.

«Ложь» - это мнение автора, высказанное в его произведении, но которое противоречит его естественному мнению или естественному мнению окружающих. Если тихий робкий романтик начинает говорить о пользе насилия и отрубания голов мирного населения – это «ложь». Если крылатый серафим рассуждает о пользе Ада и о необходимости греха – это «ложь».
Если ярый натурал начнёт приводить доводы в пользу однополых браков – это «клиника».

Шуточки про педофилов, анекдоты про трупоедов, сатанистов и Саурона. Насилие, грабёж, скандалы, интриги, расследования. «Ложь» - это то, что автор сам воспринимает под ложью. Если только он сам не грабитель и не Саурон.
Автор не воспримет всего это всерьёз, так как он знает, правдивы ли взгляды и аргументы, написанные им, или нет.

Читатель не знает.

Читатель воспринимает «ложь» как авторскую позицию. Читатель воспринимает «лживые» аргументы как попытку автора свою позицию отстоять. И знаете, что? Некоторые Читатели вполне способны принять «ложь» за Истину.

Если вы пишете шуточку про педофилов, то обязательно укажите, что педофилия – это плохо. Иначе Читатель подумает, что вы думаете, что это хорошо, смешно и весело. А если Любимому Автору от этого смешно и весело, то чем он хуже?!

Я уже говорил, что Читатель сверхвпечатлителен? Вот то-то и оно. Статистика показывает, что фанфики в основном читают именно такие Читатели.

Выводы? Я думаю, вы способны найти в этом тексте хотя бы один вывод.



Копирование статьи без разрешения автора запрещено.



Раздел: Статьи о фанфикшене | Добавил (а): Спящий-в-кустах (17.11.2012) | Просмотров: 1732

7 случайных статей:




Всего комментариев: 24 1 2 »
1 Эрхэ   (17.11.2012 18:17)
А если автор сам не знает, ложь или правда для него написанное?

2 Sepren_Substancius   (17.11.2012 15:39)
Статья полезная, но сумбурность и некоторая непоследовательность высказываний затрудняет чтение. Спящий-в-кустах, давно хочу спросить, вы не на философском учитесь? Для питомцев этих факультетов свойственна склонность придумывать термины, не раскрывая их смысла, и оперировать ими в разговоре с профанами.
Поначалу складывается впечатление, что вы пытаетесь в пятисотый раз показать, что "мысль изреченная есть ложь" и т. д. И только дочитав до середины мы находим:
«Ложь» - это мнение автора, высказанное в его произведении, но которое противоречит его естественному мнению или естественному мнению окружающих. Наконец-то! Дефиниция появилась ровно посерёдке статьи, практически обесценивая затянувшееся вступление (а там есть полезные высказывания, но они мгновенно стираются из памяти оформительскими изысками). Выводы, которые вы делаете, несомненно интересны и представляют живой предмет для дискуссии, но хочется "мяса". Каких-то примеров, фрагментов текстов, чьих-то мнений. А то получается, пардон, "Взгляд и Нечто".
Я, конечно, критиканствую, поскольку не рискую писать статьи именно по причине обязательного увязывания нескольких моментов: актуальности, неординарности проблемы и надлежащего оформления поставленного вопроса, чтобы статья задела всех.

А что касается "лжи", то это вопрос авторской позиции и авторской ответственности за влияние своим талантом на сознание и поведение читателя. Естественно, об этом надо говорить, особенно на нашем сайте - у нас тут такое творческое разнообразие, что глаза разбегаются.

3 Эрхэ   (18.11.2012 14:01)
Нет, если автор одновременно и согласен, и не согласен с персонажем.

+1   Спам
4 Спящий-в-кустах   (18.11.2012 09:58)
Герой произведения и автор его же - разные люди. Мнения их могут быть диаметрально противоположны. Это факт.

Также фактом является и то, что читатели могут слепо идти не за автором, а за его персонажами.
Гляньте на анимешников - без обид, парни и девушки! - кто из них знает имена Кубо Тайто? Икедо Акихиса? А вот всяких Ичиго, Наруто, Сёбу и прочих знают все. Относительно все. Большиство таких людей - Читатели с большой зелёной буквы "Ч". И они идут не за автором и его позицией, а за персонажами и ЕГО позицией.

Фанфики в основном пишут такие же Читатели, читают и воспринимают их также в основном Читатели. А не-Читателям приходится порой корректировать своих персонажей, чтобы Читатель, не приведи Господь, не пошёл по стопам особо главного злодея.

+2   Спам
5 Almond   (18.11.2012 12:38)
Статья заставила меня задуматься о Читателе. Правильно ли я понял, уважаемый коллега, что еще одна ваша мысль в том, что Читатель, как ни крути, должен иметь какую-никакую читательскую культуру? Иметь свое мнение, а не идти тупо на поводу у автора или у героя произведения. Он должен понимать и текст, и контекст, расшифровывать природу символов, видеть, откуда берутся образы, да и знания базовые иметь.
"Мысль изреченная есть ложь", "пока я сомневаюсь, я живу" и прочие мудрые мысли вижу я в контексте.
Однако для меня лично вопрос не решен: "поднимать" ли автору читателя к себе, до своего уровня, или же "опускаться" до уровня читателя? Да и каковы они - эти уровни? Я не думаю об этом, когда пишу, но вот замечал, что даже значения отдельных слов некоторые Читатели не знают. А должны ли? Мне смешно или интересно, когда я встречаю знакомый символ или образ, а кто-то вообще не может проводить аналогий. А должны ли?

Не кажется ли вам, дорогой коллега, что я подкинул вам новую идею для новой статьи? wink

+1   Спам
6 Спящий-в-кустах   (18.11.2012 09:36)
Сумбурность? Да, не спорю. Есть такое дело.

По поводу "золотой середины": а уж не думаете ли вы, что я хотел, чтобы вы прочитали статью дважды? Первый раз - с ложью без кавычек, второй раз - с кавычками? wink
Ну я же философ, ё-маё, хотя и неправда.

7 Гретчен_Росс   (17.11.2012 21:26)
Очень интересная статья, хотя, боюсь, не все заложенные в ней постулаты я поняла.
Итак, ключевым моментом очевидно является вот эта фраза:
«Ложь» - это мнение автора, высказанное в его произведении, но которое противоречит его естественному мнению или естественному мнению окружающих.
В связи с этим хотелось бы понять, что подразумевается под "естественным мнением автора" и "естественным мнением окружающих".
Если же "естественное мнение" - это просто некие убеждения автора , то главный постулат статьи заставляет задуматься над тем, что же все-таки имелось в виду. Т.е. "ложь" возникает, когда у автора есть два противоречащих друг другу мнения? Например, автор против наркотиков, но в то же время в своем произведении с максимальной искренностью заявляет, что наркотики, по его мнению, это хорошо? Я бы назвала это не "ложью", а серьезными личностными проблемами автора: коли он сам не может определиться, что он думает по тому или иному вопросу, он, конечно, своими произведениями ничего, кроме вреда, не принесет.
Однако я рискну заметить, что людей, которые не могут определиться, что для них лично есть хорошо, а что плохо, сравнительно мало. Разумеется, мировоззрение может меняться, но обычно в каждый конкретный момент времени человек представляет себе, как он относится к тому или иному явлению: насилию, однополым бракам, греху.
При этом, разумеется, в тексте может быть выражено мнение, которое не совпадает с личным мнением автора. Оно автору не принадлежит - оно принадлежит персонажам. А автор, как известно, вовсе не равен своим героям, даже если ведет повествование от их лица. Исповедовал ли Достоевский философию о "твари дрожащей или право имеющем"? Считал ли Драйзер, что позволительно совершить убийство? Сомневаюсь. "Ложью" ли будет показать иной взгляд на мир, нежели есть у автора? Не думаю.
Литература задает вопросы - читатель сам ищет на них ответы.

8 Sepren_Substancius   (17.11.2012 18:29)
То есть он честно самообольщается? ))

9 Sepren_Substancius   (18.11.2012 18:18)
То есть статья такая недлинная, чтобы её автоматически надо было умножать на два? Да вы инженер человеческих душ прямо!

10 Sepren_Substancius   (18.11.2012 18:30)
Я не о личностях, а о планировании реакции (нет у меня уверенности, что все бросятся перечитывать). Но у каждого свой стиль.

11 Thinnad   (18.11.2012 18:24)
Ну почему же? Сарказм, яд, остроумие как бы - прелестно и в роли.
А я вот и прочёл эту статью пару раз - точно, потому что тут и вправду есть, над чем подумать. Я и в литературе люблю тот момент, когда нечто в тексте настолько переворачивает восприятие, что возвращаешься и перечитываешь тезисы ещё раз.

И не люблю, когда пишут не по теме, а о личностях. Тем более, если тычут в соринку в глазу.

12 Спящий-в-кустах   (18.11.2012 20:43)
Ладно, товарищ Змейкус, в следующий раз после каждого третьего предложения буду ставить пометки: "сарказм", "шутка", "софизм", "двусмысленное выражение", "непереводимая игра слов", "ирония", "подколка", "циничное заявление". biggrin

(к слову, в этом абзаце был сарказм и шутка одновременно, что для современного мира редкость)

13 Гретчен_Росс   (19.11.2012 00:39)
Читатели - люди столь же свободной воли, как и авторы.
Джордж Лукас в своих "Звездных войнах" сделал все, чтобы продемонстрировать: Люк Скайуокер - это хорошо, Дарт Вейдер - плохо. Даже в черное Вейдера обрядил и раскаяться в содеянном заставил в финале, чтобы ни у кого и сомнений не возникло. Помогло ли это? Отнюдь.
Да что там! Даже Библию интерпретировали сотней разных способов.
Однако же за кем угодно, автором ли, его ли героем, не стоит идти слепо. Но как убедить человека прозреть душевно?
Пока сам он того не захочет и не совершит усилие - никак.
И, кстати, вовсе необязательно знать имя автора, чтобы понимать его произведение. Однако же замечу, как анимешница, общающаяся в кругу анимешников, что имена интересующих нас мангак и я, и мои друзья знают.
Так что, возможно, не стоит обобщать и всех читателей подводить к некоему общему знаменателю, не особо приятному к тому же? Читатель с большой зеленой буквы Ч (кстати, цвет принципиален?), как вы его описываете, не поймет полутонов и намеков - но поймет ли он и то, что было сказано прямым текстом? Может ведь и не понять.

+1   Спам
14 Vorobei   (19.11.2012 14:16)
Шикарнейшая статья, несущая в себе немало философских мыслей. Особенно мне понравился пункт: «Ложь» - это мнение автора, высказанное в его произведении, но которое противоречит его естественному мнению или естественному мнению окружающих.
Я думаю не только я, но и другие авторы периодически хотят примерить совершенно другую личину, которая подразумевает в себе другой взгляд, другой мир. И возможно, по крайне мери грамотный писатель захочет раскрыть этот образ, найдя его интересным не только для себя, но и для читателя. И вот проблема упирается в читателя, как многие люди способны читать между строк? А с другой стороны, сколько писателей способны вложить смысл между строк?
Вопросы, на мой взгляд, слишком сложны. Правда действительно у всех своя, и у читателей и у авторов.
Спасибо за интереснейшую статью. Мне нравится задумываться о таких вещах. И нравится, что именно вы навели меня на эти рассуждения, хотя конечно, что бы раскрыть все свои мысли, отзыва мало)

15 The_Shaman   (22.11.2012 19:44)
Библия создана для гадания, для запутывания людей, для контроля над людьми. Весьма нелогичная история, кстати. И столь же аморальная по современным меркам. Так что, думаю, не стоит мерить по ней мировую современную литературу.
Читатель с большой буквы - среднестатистический. Автор статьи не подводит всех читателей к чему-то единому и абсолютному, а лишь говорит о том, что Читатель есть в каждом из нас, но в разной степени. Этот среднестатистический Читатель не поймёт иронии, сарказма, "полутонов и намёков", однако поймёт и будет "слепо следовать" "лжи" автора, высказанной в прямой форме. Хотя есть и такие экземпляры, которые не понимают мысли, высказанной прямым текстом. Мне жаль их, потому что понять, например, цвет одежды в фразе "зелёный носок" - чуть легче, чем элементарно.
Полностью согласен с Вами насчет "духовного прозрения человека". Автор лишь создаёт оружие, от которого читатель может как увернуться, так и направить его против автора или же не сопротивляться вовсе. Всё сводится к тому, что нужно иметь свою голову на плечах.
Очень интересная статья, которую я прочитал раз шесть-семь, чтобы вникнуть. Горю желанием прочитать ещё одну Вашу статью.

16 Гретчен_Росс   (13.12.2012 01:52)
"Этот среднестатистический Читатель не поймёт иронии, сарказма, "полутонов и намёков", однако поймёт и будет "слепо следовать" "лжи" автора, высказанной в прямой форме".

Почему? С чего вы это взяли? Откуда у вас такая статистика и где с ней можно ознакомиться?

17 ФэриТейломанннка   (11.12.2012 16:48)
Не уверена, что слово "ложь" уместно в творчестве. dry

18 Sepren_Substancius   (20.01.2013 18:18)
"Библия создана для гадания, для запутывания людей, для контроля над людьми". Шаманище, эту фразу я сделаю стержнем доклада на кафедре библеистики ))))))

+1   Спам
19 Thinnad   (20.01.2013 00:05)
Как раз наоборот. Написав фанфик и обыграв ситуацию, приведя повествование в законченный вид, ты завершаешь для себя эту историю. Всё.
Можно идти дальше.
Но канон никуда не делся, он крутится в голове.
И какие-нибудь обстоятельства или допущения, спровоцированные состоянием души или ситуацией, могут высветить всё в ином свете. Ведь для поклонника канона все характеры - живые. Даже гнусные персонажи входят в данный "игровой набор". И ты начинаешь смотреть другими глазами: а чтобы легче развить это видение, фиксируешь его буковками.
Получается, что автор, пишущий взаимоисключающие вещи, просто здорово моделирует и канон его и вправду для него - не статичен, а гибок и жив.

20 serg_omen   (03.06.2013 18:56)
Я долго думал, что мне написать в комментарии. Долго пытался понять, что вы написали. А потом читал комментарии с надеждой понять... тоже долго. И знаете, что я понял?
Я понял, что напишу то, что чувствую в данный момент. И это будет более чем истинно по отношению к вам и к себе. Насчет вопроса о том, способны ли чувства обмануть меня или, наоборот, способен ли я обмануть чувства, не могу ничего сказать.

Осознал также, что делает вашу статью интересной. Это вопрос о роли лжи в мире фанфикшена. Тема сложная и, может быть, поэтому интересная. И всё... В общем, статья ваша - тоже сухая констатация факта.

Цитата
любое написанное нами произведение есть ложь в последней инстанции
- Если это так, то вашу статью тоже можно считать ложью, и тогда дальнейшая дискуссия становится просто бессмысленной. Вы понимаете свою ошибку? Лучше это слово заключить в кавычки, как вы и делали прежде.

Цитата
среднестатистическому идеальному
- по-моему, это заблуждение. Среднестатистический, в контексте, живой. Идеальный - неживой. Нет его, по крайней мере в нашем мире. Вы пытаетесь соединить несоединимое, но это плохо получилось, совсем не получилось. Путаете, как было сказано ниже, термины.

Согласен и в том, что слово "ложь" плохо сочетается с творчеством. Я не могу вам это показать, потом что сам еще не уверен в обратном. Но что-то мне подсказывает, что если все творчество считалось бы "ложью", в вашем контексте, т.е. несоответствие естественных мнений, то на кой черт оно нам нужно, да?

В комментариях к вашей статье я увидел больше тематической информации, нежели в самой статье. Это не есть гуд. Я считаю, что нехорошо перекладывать ответственность свою на других. Знаю, что это не всегда так, знаю, что ничего не знаю. Но! Повторюсь, вы играетесь, и это все портит.

А вывод пока такой: мне статья не понравилась. И это правда. Моя правда. Принимать вам ее или нет - ваш выбор.

1-20 21-24
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
С каждого по лайку!
   
Нравится
Личный кабинет

Логин:
Пароль:
Новые конкурсы
  Итоги блицконкурса «Братья наши меньшие!»
  Братья наши меньшие!
  Итоги путешествия в Волшебный лес
  Итоги сезонной акции «Фанартист сезона»
  Яблоневый Сад. Итоги бала
  Итоги апрельского конкурса «Сказки о Синей планете»
  Итоги игры: «верю/не верю»
Топ фраз на FF
Новое на форуме
  Стол заявок от населения
  Хокку
  Ваше хобби и творческие способности
  Любимые фильмы
  А кем ты хотел(а) стать?
  Ваш любимый цвет
  Поиск альфы/беты/гаммы

Total users (no banned):
4383
Объявления
  С 8 марта!
  Добро пожаловать!
  С Новым Годом!
  С праздником "День матери"
  Зимние ролевые игры в Царском шкафу: новый диаложек в Лаборатории Иллюзий
  Новый урок в Художественной Мастерской: "Шепни на ушко"
  День русского языка (Пушкинский день России)

фанфики,фанфикшн