Нет ничего страшнее деятельного невежества. (Иоганн Вольфганг Гёте)
Современная теория знаковых систем обладает хорошо
разработанной концепцией коммуникации, позволяющей наметить общие черты художественного
общения. (24)
Всякий акт коммуникации включает в себя отправителя и
получателя информации. Но этого мало: хорошо известный нам факт непонимания
свидетельствует о том, что не всякое сообщение воспринимается. Для того чтобы
получатель понял отправителя сообщения, необходимо наличие у них общего
посредника - языка. Если взять сумму возможных сообщений на одном языке, то
легко будет заметить, что некоторые элементы этих сообщений будут выступать как
в тех или иных отношениях взаимоэквивалентные (например, между вариантами
фонемы, в одном отношении, фонемой и графемой, в другом, будет возникать
отношение эквивалентности). Нетрудно заметить, что отличия будут появляться за
счет природы материализации того или иного знака или его элемента, а сходства -
как результат одинакового места в системе. Общее для различных
взаимоэквивалетных вариантов будет выступать как их инвариант. Таким образом,
мы получим два различных аспекта коммуникационной системы: поток отдельных
сообщений, воплощенных в той или иной материальной субстанции (графической,
звуковой, электромагнитной при разговоре по телефону, телеграфных знаках и т.
п.), и абстрактную систему инвариантных отношений. Разделение этих двух начал и
определение первой как "речи" (parole), а второй как "языка"
(langue) принадлежит Ф. де Соссюру. При этом очевидно, что, поскольку
носителями определенных значений выступают единицы языка, то процесс понимания
состоит в том, что определенное речевое сообщение отождествляется в сознании
воспринимающего с его языковым инвариантом. При этом одни признаки элементов
речевого текста (те, которые совпадают с инвариантными им признаками в системе
языка) выделяются как значимые, а другие снимаются сознанием воспринимающего
как несущественные. Таким образом, язык выступает как некоторый код, при помощи
которого воспринимающий дешифрует значение интересующего его сообщения. В этом
смысле, позволяя себе известную степень неточности, можно отождествлять
разделение системы на "речь" и "язык" в структурной лингвистике
и "сообщение" и "код" в теории информации11. Однако если
представлять себе язык как определенную систему инвариантных элементов и правил
их сочетания12, то станет очевидной справедливость высказанного Р. Якобсоном и
другими учеными положения, что в процессе передачи информации фактически
используются не один, а два кода: один - зашифровывающий и другой дешифрующий
сообщение. В этом смысле говорят о правилах для говорящего и правилах для
слушающего. Разница между ними стала очевидной, как только возникла задача искусственного
порождения (синтеза) и дешифровки (анализа) текста на (25) каком-либо
естественном языке с помощью электронно-вычислительных устройств.
Все эти вопросы имеют непосредственное отношение к
определению искусства как коммуникационной системы.
Первым следствием из общего положения о том, что искусство
представляет собой одно из средств массовой коммуникации, является утверждение:
чтобы воспринимать передаваемую средствами искусства информацию, надо владеть
его языком. Сделаем еще одно необходимое отступление. Представим себе некоторый
язык. Возьмем, например, язык химических знаков. Если мы выпишем все
употребляемые в нем графические значки, то легко убедимся, что они разделяются
на две группы: одни - буквы латинского алфавита - обозначают химические
элементы, другие (знаки равенства, плюсы, цифровые коэффициенты) будут
обозначать способы их соединения. Если мы выпишем все знаки - буквы, то получим
некоторое множество имен химического языка, которые в своей совокупности будут
означать всю сумму известных к этому моменту химических элементов.
Теперь предположим, что мы членим все обозначаемое
пространство на определенные группы. Например, мы будем описывать все множество
содержания при помощи языка, имеющего только два имени: металлы и неметаллы, или
будем вводить какие-либо другие системы записи, пока не дойдем до членения на
элементы и обозначения их отдельными буквами. Ясно, что каждая система записи
будет отражать определенную научную концепцию классификации обозначаемого Таким
образом, каждая система химического языка есть вместе с тем и модель
определенной химической реальности. Мы пришли к существенному выводу всякий
язык есть не только коммуникативная, но и моделирующая система, вернее, обе эти
функции неразрывно связаны
Копирование статьи без разрешения автора запрещено.
Я глубоко уважаю Дракона, но все же думаю, если ты делаешь ошибки, и за тебя их будет исправлять другой человек пять десять лет, неважно сколько, ты будешь продолжать их делать. Просто потому что их кто- то сможет исправить. Ну а если же тебе раз сто указали на ошибку, в конечном итоге ты запоминаешь правила и перестанешь её делать. Но все же эта вся история с бетами и гаммами непроста. Мне известно, что у моего любимого поэта Пушкина, стихи проверял его брат Лёвушка и исправлял некоторые ошибки… А если же рассматривать человека, который читает твой текст, что бы поддержать, то у меня в голове рождается вопрос - зачем меня поддерживать, если я не права, если текст ужасен. Но это уже не у всех. Ну и вообще, в конечном итоге, все- таки постоянно стыдно просить человека, что бы он был твоей бетой. Да и вообще насколько его хватит, если ты делаешь одни и те же ошибки.
Росс, если твоя бета знает, что многое упускает из-за своей занятости, я на её месте сама бы передала альфу (тебя то бишь) кому-то ещё. И тебе польза - не будет таких упущений, и ей - альфа с возу, жутко занятой бете легче.
Вечная тема "У семи нянек дитя без глазу". У характерных таких - безруких нерях, полоумных и играющих вместе в карты, пока ребенок лишается зрения. При хорошей няне можно обойтись и без шестерых коллег. Но почему так много плохих бет? Порой возникает вопрос - бета плохая, потому что не доучилась (а честно думает, что все в порядке) или потому что откровенно лицемерит, завышая самооценку? Во-первых, у нас действительно много недоучек, воспитанных на ЕГЭ, чей кругозор четко совпадает с вопросами данного экзамена. Во-вторых - много желающих приобщиться к чужой славе. В-третьих - желающих поруководить, получить реального "подчиненного", просящего совета. Бегите от них, бегите!
Как же обойтись без беты, если пока не нашли хорошей? Пишите так, чтобы у вас не возникало сомнений. Проверяйте текст на ошибки - не зря же перевранные словечки подчеркиваются красным. Если сомневаетесь в сложном обороте, подумайте - а можно ли без него обойтись? Чем он вам так принципиально дорог? Не бойтесь заглянуть в словарь - вдруг узнаете что-то важное. Ну и параллельно ищите бету)))))
Кстати, вот ты упомянула про друга-бету. Весьма жизненное замечание, заставившее оглянуться на сложившуюся у меня ситуацию. Моя бета - человек грамотный и начитанный, ошибок не допускающий. Но при отбечивании материала она многое упускает, и не из-за безграмотности или невнимательности, а из-за большой занятости. Из этого следует, что надо найти другую, не столь занятую, но... бета - подруга и менять её на другого человека не хочется, ибо с ней мы на одной волне. Звучит глупо, но привязанность всё же большую роль играет.
Да да да, именно так. Иногда заходишь на один известный сайт, а там в каталоге бет огромное количество людей, которые даже рекомендацию на себя грамотно составить не могут. Найти хорошую бету и правда очень тяжело, найти постоянную - вдвойне тяжелее. Порой находишь вроде бы грамотного человека, а у него стоит - не работаю с такими предупреждениями/жанрами/рейтингом/фандомом... В общем, поиск грамотной беты, как поиск Эльдорадо, если найдёшь, то можешь чувствовать себя героем.
Статья нужная. Заставляет задуматься. Вот я считал всегда - на кой автору бета? Ну, возможно, в том случае, когда русский язык - не является родным. А если родной - то не ленится ли автор просто подучить кое-что? Я понимаю все ужасы школы - но если взрослый подход - то правила языка никакого труда не составляют. В конце концов, заботящийся о своей репутации автор заведет себе файлик с самыми нужными правилами, тщательно будет проверять свой текст, над вордовскими замечаниями хотя бы думать и т.д. Нет же, каждый раз сталкиваюсь с тем, что ворд - это кретинизм, а мы тут - сами с усами. И вот что получается: автор упорно ищет бету, словно человек с больными ногами - костыли. При этом все врачи в голос говорят: вы вылечитесь, обязательно, только поработать нужно! О, я был бы рад, если бы беты говорили автору в конце концов - ну вот, теперь тебе костыли не нужны. Но ведь этого не происходит? И тогда у меня еще один вопрос: а почему беты так упорно "лезут в беты"? Стремятся стать костылями? Отчасти статья дала на это ответ. Но главный разговор - впереди. Я так думаю.
Аля, спасибо, ты видишь - у меня, как часто бывает, вопросов больше ответов, а значит, жду новую статью!)))
Совершенно согласна с автором статьи. Найти хорошую бету - непростая задача.
Грамотный помощник очень важен, но автор должен и сам учиться "на своих ошибках". Все желают найти помощника с отличным знанием русского языка, цепким взглядом для поиска опечаток и логических ляпов, но если сам автор всё перекладывает на бету, то конечный результат всё же будет плачевным. Скорей всего хорошая бета от вас убежит, а плохая текст не улучшит.
Многие молодые авторы перед публикацией игнорируют даже текстовые редакторы. Очень хочется, чтобы они надеялись не только на бету, но и сами прикладывали усилия для улучшения текста. Иначе прочувствовать текст невозможно и ошибки будут неискоренимы ((
Какая же хорошая статья! Читала с интересом и, к сожалению, узнавала там свою историю общения с бетами, их было так много, что все ники я и не помню. В итоге я просто перестала бетить свой максик - только сама и с помощью ворда, именно по той причине, что за тремя из бет, которые были, я правила ошибки. А половина бет, еще иногда просто перестает бетить и игнорирует твои сообщения, то ли боясь просто озвучить, что некогда/лень/неинтересно и т.д, то ли обидеть боятся, как будто игнор менее обиден) Статьёй насладилась и почти всплакнула, жалея бедненьких альф)))) Спасибо)))
Отличная статья! И главное - нужная. Читая фики, иногда встречаешь в пункте "Бета/гамма" - сам себе бета или что-то подобное. И только процентов десять встречается действительно хороших текстов и адекватных авторов, которые прислушиваются к советам и сами стараются совершенствоваться. А остальные прибегают к помощи бет. И как сказано в статье, не всегда эти горе-беты помогают улучшению качества работы автора. Часто все совсем наоборот. А еще мне пару раз попадались такие авторы, которые просто так ставили выдуманных бет, чтобы критики придирались к ним, а не к авторам. Но это уже другая история, про авторов)) ссори))
Спасибо, Алиция! Надеюсь, что многие авторы прочтя эту статью задумаются на тем, как они относятся к своим бетам, а беты, в свою очередь, подумают над своей работой - хорошо ли они ее делают, раз уж взялись
Сестренка, статья очень замечательная. И познавательная и поучительная. Это очень плохо, когда бета не знает за что берется. Ведь тандем альфа-бета это доверие прежде всего. А как можно доверять если потом переделываешь. Так что очень тяжело найти хорошую бету. Ну а уж если нашел, то ее нужно холить, лелеять и беречь.
Хорошая статья. Теперь, если всё-таки решусь найти бету, буду ещё внимательнее. Да и если бета уже есть - наталкивает на размышления. Всё-таки от человека, которому доверил свои тексты, подобной... "подлянки" не ждёшь, совсем. Но и правильная анкета беты не всегда значит, что человек грамотен. Анкета - капля в океане. И в ней может близко не быть тех ошибок, которые допускает данная персона. Особенно удивляют те недо-беты, которые пишут в графе недостатков "невнимательность". Вот что-то, а это качество категорические не подходит для беты.
Ты права, Змейс) Ещё бы знать, как с ходу отличить таких бет, помимо ошибок в анкетах. И если в анкете есть хоть одна ошибка, бета уже - не бета. Спасибо)
Я думаю, изначальное предназначение беты - как раз помочь автору дойти до того уровня, когда он сможет обходиться без неё. Но ты прав - отчего-то этого не происходит. Возможно, потому, что происходит некое "взаимное приручение" - убедившись, что бета от него никуда не денется, автор может начать откровенно филонить) Или просто утратить желание совершенствовать свою грамотность - "А зачем? У меня же бета!". Но так быть не должно. Я обращалась этой статьёй больше к бетам, нежели к альфам - я надеюсь, они меня услышали и осознали, что бетинг - ответственность. Спасибо тебе, Аль)
Согласись, когда автор правит ошибки за бетой - это уже абсурд)) А жалеть тут некого - как ни крути, ситуация практически однозначна. От плохих бет надо бежать, хороших - ловить и любить, но и в том и в другом случае надо совершенствоваться самому. Спасибо, Воробеюшка)